-
行业资讯
INDUSTRY INFORMATION
【导读】
很多管理者都会遇到类似困惑：绩效目标明明与公司战略高度一致，却在一线遭遇冷淡甚至公开抵触。那么，如何消除员工对绩效目标设定的抵触情绪？本文从“控制感、意义感、安全感”三大心理需求入手，总结7个实用的心理学技巧，并结合HR数字化系统的支持场景，帮助HR和业务主管把“硬指标”变成“自愿承担的承诺”，实现绩效管理从“管控”到“赋能”的转变。
没有多少员工会在绩效沟通会上直接拍桌子反对，但沉默、敷衍、私下抱怨，往往更让管理者头疼。
常见场景是这样的：季度初的目标沟通会上，部门负责人把公司下达的数字拆解成团队指标，投影上一行行KPI：“营收增长××”“成本下降××”“项目交付率××”。台上讲得很投入，台下要么走神，要么低头看手机，散会后，微信群里流传的是“又来一轮KPI暴击”。
表面看，是目标“高了一点”“紧了一点”；从心理学角度看，则是目标设定方式触发了员工的心理防御机制——感到被控制、被评判、被“拿数字威胁”。
我们在企业培训与辅导过程中反复感受到：单靠话术“打鸡血”，并不能真正解决问题。真正起作用的，是理解人性运行机制之后，重新设计目标设定的过程和方法。这也是本文的出发点：用一套可操作的心理学技巧，帮管理者把“你的指标”变成“我们的目标”。
一、溯源：绩效目标设定中员工抵触情绪的三大心理“警报”
本模块的核心结论是：员工对绩效目标设定的抵触，不等于“懒”“不思进取”，更多是因为目标设定过程同时伤到了他们的控制感、意义感和安全感三大心理需求。
从实践看，最典型的几类抵触情绪，大多可以归结到这三类心理“警报”。
1. 控制感丧失：被动“被安排”的逆反心理
很多公司沿用的是“自上而下分解指标”的路径：战略目标拆到事业部，再拆到部门、岗位，形成一套看似严密的目标树。问题在于，员工在整个过程中几乎没有发声空间。
心理学中的自我决定理论指出，人有天然的“自主性”需求：希望对自己的行为有选择权和决策感。一旦觉得“完全是别人替我决定的”，就容易出现逆反心理——哪怕目标本身并不离谱。
现实中最常见的做法是：新财年开始前，管理层内定好绩效目标，然后通过邮件或会议告知员工。正如有文章所言，这种方式意味着“员工只是被动地接受一个今后将要为之不懈努力的工作目标”，自然很难有“拥有感”。
当控制感被剥夺时，员工表面可能点头，内心却在说：
“反正不是我定的，完不成你们自己看着办。”
这就是抵触情绪的第一个心理根源。
2. 意义感缺失：只看见数字，看不见价值
第二个常被忽视的问题，是目标缺乏“为什么”的解释。
大量目标沟通，只停留在“今年营收要到××”“人均产出要提升到××”，极少花时间谈：这个目标对公司战略意味着什么？对客户有什么价值？对团队和个人意味着怎样的成长与机会？
一位研发员工在访谈中说过一句很典型的话：“我不是反对多干活，而是搞不清自己这些活到底值不值。”
当目标与个人的价值观、职业发展、甚至组织的使命愿景没有建立连接，员工眼中看到的只是一个个“冷冰冰的数字任务”，很难激活内在动力。前文搜索内容中提到，当员工感到目标是“强制性的、与组织优先事项脱节”时，动力和敬业度会明显下降，本质就是意义感缺失。
3. 安全感威胁：对“失败”和“不公”的焦虑
第三大根源，是目标被视作“风险源”而非“发展机会”。
典型的两类场景：
- 目标过高，引发能力焦虑与失败恐惧
目标如果远超员工自我效能感，就容易转化为“反正做不到”的无力感，加剧“宁可不做，也不要被评价为失败”的心理。 - 目标水平不透明，引发公平性担忧
同岗不同人目标差别巨大，或目标制定依据完全不公开，员工会怀疑“是不是领导看谁不顺眼就多压一点”，产生强烈的不公平感。
公平理论表明，人会通过与他人比较来判断自己是否被公平对待。一旦觉得“吃亏”，最常见的反应就是降低投入甚至消极对抗。此时，绩效目标不再是“共同事业”，而变成一场“防止吃亏”的博弈。
为了更直观地理解三大心理根源，我们可以用一张心理根源象限图来呈现其威胁程度与员工感知强度：
从实务经验看，安全感威胁往往是最“高危”的区域，对组织信任和团队氛围的破坏也最深；而控制感和意义感问题，则更易通过过程重构得到修复。
二、破局：7个基于核心心理需求的赋能型心理学技巧
本模块的核心结论是：围绕控制感、意义感、安全感三大需求，可以构建一套“7步心理学工具包”，帮助管理者把绩效目标设定从“压力传导”升级为“共同设计与承诺”。
在展开具体技巧前，先用一张对比表看清：传统管控式目标设定与赋能型心理学目标设定的核心差异。
表1：传统管控式 vs 赋能式绩效目标设定特征对比
| 维度 | 传统管控式设定 | 赋能式心理学设定 |
|---|---|---|
| 核心逻辑 | 上压下达，单向压力传导 | 激发与赋能，围绕内在动机设计 |
| 管理者角色 | 裁判、监督者 | 教练、合作者、资源提供者 |
| 沟通方向 | 自上而下告知 | 双向对话，共创与协商 |
| 目标焦点 | 结果（What），数字本身 | 结果+意义（Why）+路径（How） |
| 员工心理状态 | 被动接受、博弈、表面服从内心抵触 | 主动承诺、拥有感、责任感 |
| 数字化系统作用 | 记录与考核工具 | 协同与反馈平台、心理学技巧的流程化载体 |
下面按心理学原理逐一展开这7个技巧。
技巧1：共创而非下达——归还“控制感”（自我决定理论）
核心思路：在既定战略边界内，让员工参与到目标细化与承诺过程，强化“自主性”和“拥有感”。
自我决定理论指出，“自主性”是激发内在动机的关键条件之一。绩效目标不可能完全由员工自定，但可以采用“框架内共创”的方式：
先给“边界与方向”
管理者明确说明公司与部门在本周期的关键方向：- 本业务线今年的核心战役是什么？
- 团队承担的关键责任区在哪些指标上？
这一步不是谈具体数字，而是让员工看清“大盘棋局”。
- 再一起“拆解与测算”
在边界和方向清晰后，邀请员工一起讨论：- 过去数据和市场环境下，这个方向的大致空间如何？
- 团队现有资源、能力结构对应的合理区间是多少？
- 可以通过哪些打法缩小“目标—现实”的差距？
员工参与的是“测算过程”和“路径方案”，而不只是“结果数字”。
- 最后进行“协商与确认”
针对初步目标，管理者可以提出挑战、校准风险，员工也可以提出资源与支持诉求，形成一个“双方都能说得出口并愿意承担”的数字，并以书面方式确认。
HR数字化系统如何放大这一技巧？
在目标管理系统（如OKR/绩效目标模块）中，可设计这样的流程与功能：
- 目标状态区分“草稿-共创中-待评审-已确认”，全程留痕。
- 支持多方协同编辑与评论，让目标的每次修改都有记录。
- 对员工端展示“我参与过哪些目标的制定”“我的建议如何被采纳”。
这样的系统设计，本质上是在技术层面“强迫”管理者进行共创式目标设定，减少“拍脑袋下指标”的空间。
技巧2：连接意义，讲清“为什么”——重塑“意义感”
核心思路：在谈“要做什么”之前，先花时间讲清“为什么要这样做”，让员工看到目标背后的价值与故事。
目标设定理论与大量管理实践都表明：目标越清晰地连接到更高层次的意义，越能激发持续投入。
在沟通绩效目标时，可以有意按这样的逻辑展开：
- 从公司/客户视角讲战略意义
- 这组营收目标与公司未来三年的战略布局有哪些关联？
- 如果我们做不到，会对客户体验、市场地位带来什么影响？
- 从团队视角讲发展机会
- 完成这个目标，会给团队带来怎样的资源与话语权？
- 对于后续预算、编制、项目机会有哪些实际推动？
- 从个人视角讲成长与回报
- 在这个目标下，员工有哪些能力锻炼与曝光机会？
- 与晋升、调薪、核心人才认定等有哪些联动机制？
前文提到的“查德威克横渡海峡”的故事很好地说明了：哪怕终点已经不远，如果看不见，就很容易在迷雾中放弃。绩效目标也是如此，数字背后若没有被解释清楚的“终点图景”，坚持的内生动力就很弱。
数字化系统可以做什么？
- 用目标地图（strategy map），把公司级目标—部门目标—个人目标用可视化方式串起来，让每个人看到自己的目标“挂”在组织哪一块。
- 将重大目标进展与公司内部新闻、表彰、项目回顾相连接，让“完成目标”的故事被不断讲述，而不是只在年终结算。
当员工看到自己目标与组织使命的一条条“线”时，那种“我不是在完成一串KPI，而是在参与一件有意义的事”的感觉才会出现。
技巧3：运用皮格马利翁效应——注入“积极期待”
核心思路：通过真诚的高期待与正向反馈，激发员工的自我实现冲动，让略有挑战的目标变成“值得一拼”的机会。
皮格马利翁效应告诉我们：他人的积极期待，会通过微妙的互动，提升个体的自信和努力程度。在绩效目标设定中，这一点尤为重要。
实践中可以这样做：
采用区间目标设计：底线值—达标值—挑战值
如华为PBC做法，通过底线值、达标值、挑战值三个层次，传递出清晰信号：- 底线值：在正常努力和基础资源保障下应当做到的水平；
- 达标值：稍有挑战，需要一定优化和集中投入；
- 挑战值：对团队潜力的高期待，代表“如果你们发挥得很好，就有可能触达”。
把挑战值定义为“对你们潜力的真实信任”，而不是“拿来吓人的数字”。
- 用“我相信你能做到”的语言框架目标
与员工沟通目标时，避免“领导压力很大”“公司要求很高”这样的外部归因，更多使用：- “基于你这两年的表现，我判断你已经具备冲击这个目标的能力。”
- “我愿意为这个挑战担责，只要你愿意一起拼。”
- 在执行过程中不断强化积极预期
不只是起点说一句“我看好你”，而是在关键节点上用事实强化：- “这次节点你提前完成了，这证明当初我们设定挑战值并不是不现实。”
数字化系统层面，可以：
- 给挑战性目标打上特殊标签，在系统中予以高亮展示，让员工知道“这是被看好的事”；
- 通过数据看板呈现“曾经完成过挑战值”的案例，形成一种“别人能做到，我也可以”的参照。
本质上，这个技巧不是为了多压目标，而是把目标包装成“对你能力的信任”，让员工在心理上愿意向上跳一跳。
技巧4：设计渐进式里程碑——化解“畏难情绪”
核心思路：把“大山”切成“一节一节的台阶”，让员工频繁获得“小胜利”，用持续的成就感来对冲初期的抵触和恐惧。
心理学中有个很实用的“小赢（small wins）”概念：连续的小成功会显著提升个体的自我效能感与坚持意愿。
在绩效目标设定与执行中，可以遵循这样的做法：
- 将年度目标拆解为季度、月度乃至周度里程碑
例如：年度新增客户××家，可拆为：- 每季度新增××
- 重点行业突破××
- 每月线索转化率达到××
分解的过程中要和团队一起推演路径，而不是简单“除以4”。
- 为关键里程碑配套可视化进度与即时反馈
- 在系统或看板上用进度条、燃尽图、任务卡片等呈现当前推进情况；
- 每当一个里程碑达成，管理者当场给予认可，如团队例会上简单庆祝、公开表扬主力成员等。
- 对偏离里程碑的情况进行早期干预，而不是年底算总账
- 通过月度回顾会，分析进度偏差时更关注“路径与资源”而非简单指责；
- 共同调整下一段计划，传递出“目标可调整、你不是一个人在扛”的信号。
数字化工具可以极大降低这一技巧的落地成本：
- 项目型看板、目标进度条、里程碑自动提醒与完成动画，都可以增强“过程感”和“即时成就感”；
- 移动端轻量化的“点赞、评论、徽章”功能，让小胜利被看见，不再悄无声息。
很多时候，员工不是反对目标本身，而是被“大数额”“长周期”吓到。把路径拆开，他会发现自己并非做不到。
技巧5：区分绩效目标与学习目标——营造“心理安全空间”
核心思路：对于创新性、不确定性高的工作，适当用“学习目标”替代一刀切的“结果目标”，降低对失败的惩罚感。
成就目标理论区分了“绩效目标”（为了在结果上表现优异）与“学习目标”（为了获得新能力和经验）。对于执行性强、路径稳定的工作，绩效目标更合适；而对于探索性任务，强压绩效目标往往只会逼出保守和规避风险行为。
在绩效管理实践中，可以这样操作：
- 判断工作性质：执行为主还是探索为主
- 标准流程清晰、结果高度可控的岗位/任务：以绩效目标为主；
- 技术创新、新业务试点、跨界协同等任务：适当引入学习目标，如“掌握××工具并在3个场景中应用”“完成××行业调研并形成可行性方案”。
- 在目标设定表单中显式区分两类目标
- 在系统中为员工提供“绩效目标”“学习与发展目标”两类模板；
- 在评价时，对学习目标采用发展性反馈，把重点放在过程、反思与收获，而非结果成败。
- 通过领导者表态，为尝试与失败“背书”
- 公开奖励那些做了扎实尝试、哪怕结果不完全成功的团队；
- 在绩效面谈中强化一句话：“对探索任务，我们看重你如何做、学到了什么，而非只看数字是否达标。”
数字化系统可以：
- 为不同类型目标设计不同字段和评价入口，避免“一张表管所有”；
- 支持记录学习过程的里程碑（课程、实践、复盘记录），使学习轨迹成为员工职业发展档案的一部分。
当员工相信“在这件事上允许探索和犯错”，对目标的抵触情绪会明显下降，取而代之的是好奇和尝试。
技巧6：透明化与标杆参照——保障“程序公平”
核心思路：公开目标设定的原则、依据与校准方式，并提供合理的同岗参考，减少“拍脑袋”和暗箱操作的想象空间。
公平理论强调，感知到的程序公平，往往比结果本身更能影响员工的态度。在绩效目标设定上尤为如此。
实践中可以采用以下做法：
- 公开目标设定的通用原则与数据依据
- 例如：目标主要参考过去×期的业绩、当前资源配置、市场预期等；
- 对于大幅变化的目标，说明调整理由，如：新增了资源/团队，或行业机会窗口等。
- 开展跨团队的目标校准会议
- 由HR组织业务主管进行集体校准，避免某个团队目标水平明显偏离整体；
- 会后形成简要的“校准说明”，让员工知道“公司层面如何看我们的目标”。
- 提供匿名化的标杆参照
- 在数字化看板中，以匿名方式展示“同一级别/同类岗位”的目标区间与中位水平；
- 员工可以看到自己所处的大致位置，判断“是否被特别苛刻或特别宽松”。
在系统层面，可以：
- 自动生成目标设定与校准过程的报告，记录每次调整的理由与发起人；
- 支持HR导出跨部门的目标分布数据，帮助识别显著异常并协助管理层修正。
当员工知道“不是领导拍脑袋、也不是单独针对我”，抵触情绪往往会大幅下降，即便目标本身仍具挑战性。
技巧7：从“年度事件”到“持续对话”——固化“支持感”
核心思路：把目标设定看作一段“共同旅程”的起点，而不是一次性的“仪式”，通过持续对话与辅导传递“你不是一个人在对抗目标”。
绩效辅导实践表明：主管的辅导越有效，员工绩效越好；而辅导的本质，是通过持续对话帮助下属达成高绩效。
管理者可以参考GROW等教练模型，把目标阶段的对话延伸到全年：
- 按固定节奏开展进度与发展对话
- 如每月/每季度一次结构化的一对一沟通，内容包括：目标进展、遇到障碍、资源需求、能力发展等；
- 重点多问问题、少下结论，让员工自己梳理问题与方案。
- 运用“看、听、教、帮”四步法进行辅导
- 看：通过数据与现场观察，发现潜在的绩效风险；
- 听：听员工的思路与困难，理解其真实处境；
- 教：在员工请求或暴露短板时，给予必要的方法指导；
- 帮：在确有客观困难时，积极协调资源、拆解障碍。
- 把目标调整与支持动作记录下来，让“承诺”可见
- 如因外部环境变化需要微调目标，在系统中记录双方的讨论与共识；
- 对管理者的辅导行为（频次、内容要点）也作出记录，形成“管理行为数据”。
数字化系统在其中可以扮演“记事本+提醒器+分析师”的角色：
- 提醒管理者按设定频率发起绩效对话；
- 记录对话要点，自动关联到目标进度与结果；
- 分析哪些团队存在“长时间无辅导、无反馈”的风险，向HR或高层发出提示。
当员工在目标执行过程中一再体验到“有人在和我一起扛”，抵触情绪会逐渐转化为信任与投入。
为了把上述7个技巧与数字化实践对应起来，我们用一张映射表来整合：
表2：7大心理学技巧与HR数字化系统功能支持对应表
| 心理学技巧 | 对应的核心数字化功能/场景 |
|---|---|
| 1. 共创而非下达（归还控制感） | OKR/目标协同编辑、草稿—评审—确认流程、版本留痕 |
| 2. 连接意义（重塑意义感） | 目标地图可视化、公司级目标与个人目标自动关联、新闻战报 |
| 3. 皮格马利翁效应（积极期待） | 挑战性目标标签、历史挑战达成案例看板 |
| 4. 渐进式里程碑（小赢机制） | 项目/目标进度看板、里程碑提醒与完成反馈、即时表扬功能 |
| 5. 区分绩效/学习目标（心理安全） | 多类型目标模板、学习与发展模块、学习轨迹记录 |
| 6. 透明化与标杆参照（程序公平） | 目标校准报告、匿名对标数据、跨团队目标分布分析 |
| 7. 持续对话（稳定支持感） | 定期签到提醒、一对一辅导记录、辅导行为数据分析 |
在实际落地时，管理者并不需要一次性“七件套全上”，而是先选1—2个最契合当前团队痛点的技巧试点，再逐步扩展。
以下用一张流程图，将从“识别抵触”到“实现承诺”的实施路径串联起来：
三、整合：从单点技巧到系统能力——数字化如何为心理学赋能
本模块的核心结论是：7个心理学技巧如果仅靠个别管理者的自觉，很容易“昙花一现”；而将其固化到HR数字化系统与管理流程中，才能升级为稳定的组织能力。
可以用一个思维导图来概括赋能型绩效目标设定的整体框架：
围绕这个框架，数字化可以在三个层面帮助企业“从技巧走向系统”。
1. 固化流程：让“好做法”不依赖个别人
现实中，个别管理者即便理解了这些心理学技巧，也常常因为“忙”而回到老路：开会直接宣读指标，不共创、不解释、不分解。
数字化系统可以通过流程设计，把好做法变成“不得不遵循的步骤”。例如：
- 在创建目标时，系统设置必填字段：
- 与上级目标/公司战略的关联说明（对应“意义感”）；
- 是否共创、与员工讨论过的记录（对应“控制感”）；
- 里程碑设定（对应“小赢”）；
- 没有完成这些步骤，目标无法提交或无法进入“已确认”状态。
对HR来说，还可以通过后台报表看到：
哪些团队总是“空白”或“敷衍填写”，从而识别需要重点辅导的管理者。
2. 数据洞察：让“感受”变成可观察指标
心理安全感、目标认同度听起来很“虚”，但通过合适的数据指标，可以部分量化呈现，例如：
- 目标被修改/协商的次数：过多或过少都可能有问题；
- 绩效对话与签到的频率：频率过低的团队，往往隐藏着更高的抵触与误解风险；
- 即时表扬与正向反馈的次数：长期为零的团队，挑战性目标可能更容易被负面解读。
数字化系统可以把这些“行为数据”汇总成简单的仪表盘，提供给HRBP和高层管理者，用于：
- 识别“高风险团队”（高压低辅导、目标僵化等）；
- 发现“优秀实践样本”（高目标达成+高反馈频率+高参与感团队），并进行经验复制。
3. 构建持续反馈的“数字场域”
很多管理者会说：“我也想常聊常辅导，但大家都很忙。”这其实是个场景与媒介问题。
当目标、任务、反馈都集中在一个常用的数字化平台上，辅导与沟通的“边际成本”就会大幅下降：
- 管理者在手机上就能看到本周/本月里程碑完成情况，一键发起简短点评或约谈；
- 员工可以在系统内提出资源需求或风险预警，形成书面记录，减少“说了没证据”的担忧；
- HR可以为关键节点预设通知与“对话建议提纲”，帮助管理者提高辅导质量。
从这个意义上说，一个“懂人性”的绩效管理系统，不只是算分工具，而是情境化教练与心理建设的基础设施。
结语：从“压指标”到“共成长”，让绩效目标成为连接而非对立
回到最初的问题：如何消除员工对绩效目标设定的抵触情绪？
从前文分析可以看到，答案并不在于“说服员工别抵触”，而在于：
- 看见三大心理根源
- 控制感被剥夺：没有参与感与决策权；
- 意义感缺失：只看见数字，看不见价值；
- 安全感受威胁：担心失败带来的评价与不公。
- 用7个心理学技巧对症下药
- 共创而非下达，归还“控制感”；
- 连接意义、讲清“为什么”，重塑“意义感”；
- 用皮格马利翁效应、渐进式里程碑、绩效/学习目标区分、透明化规则等方式，缓解“安全感焦虑”；
- 通过持续对话与教练式辅导，稳定传递“你不是一个人在扛”。
- 用HR数字化把“好管理”变成“好系统”
- 通过流程设计、字段设置、提醒机制，让好的心理学做法成为“被引导、被提醒、被要求”的日常操作；
- 通过数据看板、风险预警、优秀实践识别，让“软”的心理建设变成可观测、可持续优化的组织能力。
对HR和管理者而言，更重要的，也许是一种心态转变：
- 把绩效目标，视为与员工共同成长的契约，而不是单向施压的工具；
- 把员工的抵触情绪，视为对当前管理方式的反馈信号，而不是“员工不懂事”；
- 把心理学技巧与数字化工具结合起来，从小处改目标沟通的一句话、一个字段、一场对话，而不指望一纸制度就能立竿见影。
如果要给行动设一个起点，我们的建议是：
在下一次绩效目标沟通前，至少做这两件事：
- 把你要传达的所有数字目标后面，先写明“为什么”——对公司、团队、个人分别意味着什么；
- 预留出20—30分钟，只讨论一件事：请团队一起把年度目标拆成若干个可达成的里程碑，并记录在系统中。
当你这样做的那一刻，其实就已经开始在消除员工对绩效目标设定的抵触情绪，也在悄然重建团队之间围绕目标的信任与合作关系。
