-
行业资讯
INDUSTRY INFORMATION
【导读】
随着人力成本压力与人才竞争双重加剧，薪酬个性化正在从福利可选包，走向基于数据和算法的动态薪酬组合。多项调研显示，超过七成员工认为个性化薪酬更能体现企业对其贡献，这也让不少HR开始思考：2026年薪酬个性化发展方向是什么，会带来哪些管理红利与风险？本文从技术形态、管理范式、风险挑战和落地路径四个维度，梳理若干关键新变化，并给出具有操作性的应对建议，帮助企业在未来三年有节奏地推进薪酬个性化，而不是一味追风或盲目激进。
近两年，很多企业的人力资源负责人都会遇到类似场景：业务喊着要“更有竞争力的薪酬方案”，员工在满意度调研中频繁写下“希望薪酬更有针对性”，但财务部门一再强调人力成本要稳住甚至下降。
一边是个性化诉求的不断放大，一边是预算约束日益趋紧。宏观数据也在强化这种张力：一方面，企业对复合型、高技能人才的需求持续上升；另一方面，不跳槽前提下，大约八成职场人预期薪资涨幅不会超过5%。在这种背景下，如何通过更精细、更个别化的薪酬设计，把有限的薪酬预算用在“刀刃上”，正在成为管理层绕不开的话题。
在与多家企业交流时发现，过去被视为“锦上添花”的薪酬个性化，已经逐步演变为未来三年的人力资源基础工程之一。尤其展望2026年前后，随着数据基础逐步完善、人工智能工具普及、合规监管趋严，薪酬个性化将出现一系列重要新变化，并深刻影响绩效管理、人才保留和组织文化。
下面从四个方面展开分析。
一、技术驱动的新形态：AI如何重塑薪酬个性化
本模块的核心结论是：到2026年前后，薪酬个性化将从“员工自己勾选几个福利选项”的静态模式，升级为依托AI和大数据的动态匹配系统，实现更精准的价值分配，同时也带来算法偏见等新的管理难题。
1. 从静态方案到动态薪酬建模
过去十多年，企业谈个性化薪酬，多是围绕两个抓手展开：一是岗位宽带薪酬下的“带宽内浮动”，二是弹性福利包。这类做法当然有积极意义，但本质上还是静态规则：每年或每季度调整一次，依据相对粗线条的分级标准。
随着薪酬数据、绩效数据、市场行情数据不断积累，越来越多企业开始尝试用算法做动态薪酬建模。典型的做法包括：
- 引入外部市场薪酬数据，与内部实际发放数据比对，识别哪些岗位、哪些员工的薪酬偏离度过大；
- 将绩效结果、关键项目贡献度、技能标签、潜力评估等多维指标纳入模型，综合计算“价值贡献指数”，再与市场水平联动，给出调整建议；
- 分析不同薪酬结构（固定 vs 浮动、现金 vs 长期激励）的激励效果差异，为不同类型员工推荐“更对胃口”的结构配比。
在实践中，某大型科技企业在搭建动态薪酬模型后，发现部分核心技术人员的实际薪酬水平明显低于市场同类水平，而一些通用职能岗位则处于偏高区间。通过一年的动态调整，企业整体薪酬的对外竞争力提升，内部薪酬结构也趋于合理。
从管理视角看，动态建模带来的最大变化是：薪酬不再只是基于岗位和历史表现的“年度谈判结果”，而是一个持续计算、持续校准的过程。这也意味着，2026年前后企业在谈薪酬个性化时，话题会从“给谁多一点”转向“谁在哪些维度创造了多少价值、应对应什么样的薪酬结构与水平”。
2. 从显性诉求到隐性偏好识别：需求预测与自动匹配
个性化，一定绕不开“了解个体”。过去，HR获取个人需求主要依赖问卷、访谈、员工自报。问题在于：
- 员工的真实偏好往往并不完全等同于其口头表达；
- 同一员工在不同生命阶段、家庭状态下的需求会变化；
- 主观调研样本有限，难以支撑大规模、持续性的薪酬决策。
数据和AI为解决这些问题提供了新路径。通过分析员工的实际行为数据（如对不同福利项目的使用频率、培训报名情况、加班和请假模式、调岗申请记录等），结合画像标签，系统可以初步推断出不同群体的偏好类型，例如：
- 有的员工更看重弹性工作和休假时间，对现金奖金反应不那么敏感；
- 有的员工更在意培训和职业发展相关福利；
- 有的员工则对长期激励、股权类安排更有兴趣。
在此基础上，薪酬系统可以自动生成若干个性化激励组合候选方案，供员工自主选择或与HR共同确认。这种“算法推荐 + 员工选择”的模式，比单纯的自助勾选更能兼顾科学性与个体感受。
从技术角度看，算法未必复杂；难点在于企业是否有足够干净、持续和多维度的数据输入，以及是否有机制允许员工随时调整选择，从而让系统不断学习和修正预测。
3. 从Excel到平台：系统化落地支撑的价值
不少企业HR在谈到薪酬个性化时会有一个直觉顾虑：样本从“按层级分几种模板”一下扩展到数百、上千种个性化方案，管理工作量会不会指数级上升？
如果仍然依赖Excel和人工操作，这个担忧是现实的；一旦将规则配置、数据计算和员工自助查询交给系统，复杂度就会大幅下降。
一个相对成熟的做法通常包括三层：
- 规则引擎层：将各种薪酬规则（岗位、绩效、地区、级别、技能、关键项目、护城河人才等）参数化，支持配置与版本管理；
- 数据计算层：薪酬系统与人事、考勤、绩效、财务等模块打通，自动拉取最新数据进行批量运算，生成薪酬发放与个性化建议；
- 员工体验层：通过员工自助端，展示个人薪酬结构、各项激励的来源和逻辑，并开放一定范围内的自主调整（如在多个等值福利项之间选择）。
以红海云这样的人力资源数字化厂商为例，通过在同一平台内集成薪酬、绩效和人事数据，企业可以在规则不变的前提下，批量生成差异化的薪酬组合，大幅降低人工计算和沟通成本。部分企业反馈，薪酬核算效率较传统方式提升了一倍左右，错误率明显下降。
AI在薪酬个性化中的应用成熟度示意图（概念图）
二、管理升级新焦点：从薪酬设计到人才价值运营
这一部分想强调的观点是：个性化薪酬不是简单“发钱方式的调整”，而是推动HR从成本管理员，转向人才价值运营者的关键抓手，会直接改变绩效激励逻辑、职业发展路径和人才保留策略。
1. 绩效激励更“锋利”：高绩效人才获得更清晰溢价
传统薪酬制度下，高绩效员工与普通员工的薪酬差异，往往被岗位等级、工龄、历史谈判结果冲淡。结果是：高绩效员工感受到的边际激励有限，普通员工对差异也不够敏感。
在个性化薪酬逻辑下，企业会更刻意地通过“结构 + 额度”双重差异，把高绩效溢价显性化。例如：
- 在固定薪酬差距不大的前提下，通过更高比例的绩效奖金、项目奖，对高绩效者形成两倍甚至更高的年度现金激励差异；
- 对持续高绩效者增加中长期激励占比，如项目跟投、长期留任奖金等；
- 在弹性福利额度、学习预算等方面，对高绩效人群给予明显更高的配额。
从管理上讲，这相当于把“高绩效溢价”作为一个明确的运营指标来管理，而不是随年度评薪临时拍板。某制造企业在引入个性化薪酬后，对高绩效技术骨干实行项目奖金与技术津贴叠加，绩效领先者与普通员工的年总收入差异被有意放大，在不显著增加整体薪酬成本的情况下，项目推进速度和技术问题解决效率都获得了提升。
表格：传统与个性化薪酬下，高绩效者激励差异对比（示意）
| 项目 | 传统薪酬模式 | 个性化薪酬模式 |
|---|---|---|
| 固定工资差异 | 主要体现在职级差异 | 仍以职级为基础，但权重适当下降 |
| 浮动薪酬差异 | 绩效奖金比例有限，奖金区间较窄 | 绩效区分系数拉大，高绩效者奖金倍数明显提升 |
| 非货币激励资源 | 分配相对平均 | 高绩效者获得更多培训、项目机会与导师资源 |
| 中长期激励（股权/留任奖） | 覆盖面有限，与绩效绑定不够紧 | 按“持续高绩效 + 关键岗位”进行深度倾斜 |
| 员工感知 | “整体还行，但拉不开档” | “好业绩能在收入与机会两方面被看见” |
基于过往实践得出的判断是：到2026年，越来越多企业会在内部公开说明“高绩效溢价”的原则与区间，用制度告诉员工：不仅要争上岗，更要争高绩效，因为这直接影响收入结构和发展资源。
2. 职业发展与薪酬包的深度联动
一个经常被忽视的事实是：很多年轻员工看重的不是当下薪水的绝对值，而是薪酬背后所隐含的“发展承诺”。多项调查都显示，灵活的工作模式、学习机会和清晰的职业路径，正在成为吸引人才的重要砝码。
在薪酬个性化语境下，这种趋势会被进一步放大。典型做法包括：
- 将培训、认证、外部学习的预算打包进个人薪酬组合，由员工选择是更多折现为现金，还是保留为“成长基金”；
- 针对不同发展路径（专业技术、管理、复合型）设计差异化的薪酬演进曲线和激励侧重点，让员工在签Offer或发展面谈时就能看到三到五年的大致收入结构变化；
- 在关键发展节点（如晋升、岗位轮换、长期项目结束）配套相应的薪酬结构调整，让薪酬成为驱动员工“向上生长”的信号，而不是单一的物质补偿。
这样的设计，事实上把薪酬从“结果薪酬”拓展为“过程薪酬 + 结果薪酬”。薪酬不只是对过去一年的评价，同时也代表企业愿意为员工未来发展投入多少资源。
3. 人才保留逻辑从“加薪挽留”变为“前置运营”
过去，高潜力或关键人才的流失，往往发生在“突然提离职”之后，企业仓促应对，通过加薪、升职等方式挽留。但这种挽留往往带有交易色彩，很难真正修复信任。
在薪酬个性化视角下，保留策略更强调前置运营：
- 通过数据识别高风险人群，例如绩效长期在高位、而薪酬在市场上偏低的员工，或连续两年跳过晋升窗口的人群；
- 对这些人群在年度薪酬结构调整时，主动给予更有针对性的个性化组合，如更高长期激励、特殊项目奖金、灵活工作安排等；
- 在重点人群的年度发展面谈中，将“薪酬结构 + 成长资源 + 工作内容”作为一个整体来谈，而不是只谈工资数字。
有企业在实践中发现，若能在员工公开表达离职意向的半年前识别出“高风险信号”，并提前调整薪酬组合和发展路径，往往能大幅降低实际流失率。此外，企业内那些“被看见、被重视”的关键人才，会成为个性化薪酬制度的天然代言人，增强整体认同感。
流程图：人才价值运营闭环（示意）
三、风险与挑战：公平性、合规性与管理复杂度的再平衡
任何“个性化”一旦牵涉到钱，都会受到更敏感的放大效应。2026年前后，随着个性化程度加深，企业在公平性感知、合规监管和管理复杂度方面可能遭遇新的考验。
1. 公平性感知：从“同岗同酬”到“同岗同规则”
在员工调研中，最常见的担忧往往是：同样的岗位、差不多的工作年限，为什么收入差那么多？哪怕这些差异在管理层看来有充分理由，在信息不对称的情况下，也很容易演化为流言和不信任。
薪酬个性化会自然增大收入差异，如果制度设计和沟通不到位，就可能被员工简单理解为“人情薪酬”甚至“暗箱操作”。要缓解这种风险，企业需要从“同岗同酬”的静态公平，转向“同岗同规则”的程序公平：
- 不必公开每个人的具体薪资数字，但应尽量公开各岗位的薪酬带宽区间、绩效系数的使用原则，以及关键激励资源（如股权、项目奖）的分配条件；
- 在绩效评价和调薪中建立清晰可解释的逻辑链，让员工知道“做出什么表现，大致会有什么结果”，降低主观拍板空间；
- 对特殊个性化安排（如对极少数稀缺人才的特别保留方案），在法律与合规允许范围内，尽可能通过统一流程审批与封存，避免随意性。
换句话说，越是强调个性差异，越需要把“规矩”讲得更清楚。很多企业在推进薪酬个性化试点后，都有类似体会：透明讲清楚规则，比单纯提高薪酬总额更能稳定人心。
2. 合规边界：数据、隐私与反歧视的多重要求
个性化薪酬离不开数据，而数据一旦涉及个人特征和行为，就自然触及隐私和反歧视的监管红线。
到2026年前后，企业在这方面至少要面对三类约束：
- 个人信息与隐私保护
薪酬个性化所使用的数据，往往包含绩效记录、学习经历、健康与家庭情况等敏感信息。按照相关法规要求，企业需要：- 明确数据使用目的，告知员工并取得相应授权；
- 控制访问权限，确保只有“有必要知道的人”才能看到相关数据；
- 定期清理与脱敏，避免数据被滥用或泄露。
- 算法与决策的反歧视要求
如果企业在模型中直接或间接使用了性别、年龄、地区、学校等变量，而模型又对薪酬水平给出建议，就存在潜在的差别化风险。企业需要做好两件事：- 在建模阶段，对相关变量进行必要的筛选和约束，避免明显的歧视性变量进入模型；
- 在实践中，定期对模型输出结果进行抽检，查看不同群体（如男女、不同年龄段）在同等绩效条件下的薪酬建议是否存在系统性差异。
- 跨区域与全球合规
对于跨地域、跨国家经营的企业而言，不同地区的薪酬监管要求差异明显，需要在总部统一框架下，允许本地做适配。例如，有的国家对薪酬透明度有强制披露要求，有的则对差别化激励更敏感。
合规的本质，是提醒我们：个性化不能与任意化画等号。越是用新技术，越要有制度自律。
3. 管理复杂度：用系统化思维降维打击
个性化方案的自然后果是数量暴增：原先几套薪级表，可以覆盖绝大多数员工；落实到“个性化”，方案组合可能上百上千。从算账到沟通，从年度调整到异常处理，管理成本都可能水涨船高。
如果没有系统化的工具和流程，HR极易陷入操作泥沼，既忙又出错。要避免这一点，我们认为可以从三条路径着手：
- 限制自由度，把个性化控制在“可管理的范围内”，例如预设少量“标准化个性化组合”，让员工在几种组合中选择，而不是完全自定；
- 通过规则引擎将复杂逻辑固化为公式与参数，每次调整只改参数，不重新发明规则；
- 在员工侧尽量做到“少而清”，该展示的展示清楚，该隐藏的保持后台处理，避免员工被过多复杂性干扰。
表格：薪酬个性化主要风险评估矩阵（示意）
| 风险维度 | 发生概率（主观评估） | 影响程度 | 应对优先级 | 关键应对要点 |
|---|---|---|---|---|
| 公平性感知风险 | 高 | 高（影响信任与文化） | 高 | 公开规则和带宽，强化绩效与结果可解释 |
| 合规与隐私风险 | 中 | 高（触及法律责任） | 高 | 建立数据使用规范与审计机制 |
| 管理复杂度与成本 | 高 | 中（影响效率） | 中高 | 引入系统、限制自由度、优化流程设计 |
四、2026年前后的落地路径：分阶段推进比一口吃成更重要
理解趋势是一回事，决定怎么做又是一回事。结合与多家企业的交流，我们更倾向于一个判断：对绝大多数中国企业而言，2026年前后推进薪酬个性化，更现实的策略是“分阶段演进”，而不是一开始就追求极致。
1. 初级阶段：从弹性福利和绩效浮动入手
对于多数尚处在人力资源数字化起步期或过渡期的企业，当前最可行的切入点仍然是相对传统、但容易被员工直接感知的两个领域：
- 弹性福利
在预算总额不变的前提下，允许员工在体检、补充医疗、子女教育支持、旅游、健身等福利项目之间以“等值兑换”的形式进行选择。实践上，可以先聚焦办公室人群或特定城市试点。 - 绩效浮动
在不调整固定工资的前提下，拉大绩效奖金的区间，使绩效与收入之间的联动更加敏感。比如，将原本1.0～1.2之间的小幅系数，扩展为0.8～1.5或更高，同时配套更严谨的绩效评价。
这一阶段的关键在于：建立“差异合理”的文化心理预期，帮助员工理解，个性化并不等于随机，而是更加重视贡献和现实需求。
2. 中级阶段：围绕岗位集群做“半个性化”定制
当企业在人事、考勤、绩效、薪酬等基础数据打通后，可以进入第二阶段 —— 按岗位集群推进“半个性化定制”，而不是立刻推到“每个人完全不同”。
具体可以按三个维度划分集群：
- 按岗位价值贡献模式：如研发、销售、运营、职能支持等；
- 按人才发展阶段：如新人、骨干、后备梯队、资深专家等；
- 按关键业务单元：如重点事业部、创新项目团队等。
在每个集群内，设计一到两套有清晰差异的薪酬结构模板。例如：
- 销售类岗位：提高浮动薪酬比例，配套客户资源激励和区域津贴；
- 研发类岗位：适度提高固定薪酬和项目奖金，配长期激励或技术津贴；
- 职能类岗位：在固定薪酬较为稳定的基础上，通过弹性福利和发展资源体现个性化。
这一阶段的本质，是通过“集群定制”管理复杂性，让企业在管理上仍然可控，同时让员工明显感受到：岗位不同、阶段不同，薪酬结构和激励方式也随之改变。
3. 高级阶段：少量关键人群的AI驱动个人动态组合
第三阶段并不适合所有企业，而更适合头部、数据基础较好的组织。其核心特征是：
- 针对极少数关键人群（如核心技术带头人、关键销售负责人、业务线核心管理者），在充分数据与信任基础上，建立个人级别的动态薪酬组合模型；
- 将外部市场薪酬数据、业务业绩、团队贡献、创新成果等指标纳入算法，由系统定期给出中长期薪酬建议方案；
- 在年度或半年度面谈中，由HR和业务负责人和当事人共同讨论模型结论，调整个人发展路径与薪酬结构。
这种模式类似“个别化合约”，对组织的治理水平和负责人素质要求极高。我们的建议是，即便企业具备能力，也不宜大范围推行，而应将其视为在关键人才身上的“精细化试验场”。
图示：企业薪酬个性化三阶段演进路径（示意）
对于在中国大多数行业中的企业来说，到2026年前后，能够稳稳走到第二阶段，已经足以在人才竞争中形成相当的优势；是否迈向第三阶段，则取决于数据基础、管理水平和高层意愿。
结语：在“精准”与“公正”之间找到自己的答案
回到开头提出的问题：2026年薪酬个性化发展方向是什么？
从项目的观察和大量案例来看，可以归纳为三点方向性变化：
- 从静态到动态：不再满足于一年一调，而是通过数据和算法，让薪酬水平和结构随价值创造更高频率地调整；
- 从平均到分层分群：不再追求表面上的一视同仁，而是围绕关键岗位、关键人群和关键阶段，做出有意识的资源倾斜；
- 从工具到战略：不再只把薪酬当作成本科目，而是视为企业价值分配与人才结构优化的核心杠杆。
与此同时，公平性感知、合规治理和管理复杂度，也会随之成为新的“必答题”。企业需要在以下三个层面同时发力：
- 理论层面：明确企业对薪酬差异、公平和激励的基本价值观，回答好“谁应该拿更多”“多多少算合理”这些根本问题；
- 实践层面：从弹性福利与绩效浮动做起，逐步过渡到岗位集群定制，少数企业再尝试AI驱动的个人组合，避免一开始就把复杂度拉到顶格；
- 组织能力层面：持续提升HR的数据素养、业务理解和沟通能力，引入像红海云这样能够支撑规则引擎和数据整合的平台，用系统减轻操作负担，让HR把时间更多用在价值判断与深度对话上。
对中国企业的HR和管理者而言，2026年前后的薪酬竞争，将很大程度上是一场“精准度”的竞争：谁能更精准地识别关键人才与关键岗位，谁能更精准地匹配不同员工在不同阶段的真实需求，谁就能在预算有限的前提下，获得更强的组织动力和更稳的人才队伍。
真正有价值的个性化，不是做出多少花哨选项，而是让每一笔薪酬支出，更接近价值创造的真实轨迹。
