-
行业资讯
INDUSTRY INFORMATION
【导读】
能力导向薪酬结构并不是简单的“多一档技能工资”，而是一套围绕能力模型、评估、学习发展和绩效联动的综合机制。很多HR在搜索“能力导向薪酬结构如何设计”时，往往只停留在薪级表和打分模板层面，忽略了背后更重要的战略逻辑与组织约束。本文将从概念、适用场景入手，详细拆解2026版能力导向薪酬结构的9个构成要素，并给出可落地的设计原则与实施路径，帮助企业在激励能力提升的同时，避免薪酬失衡和成本失控。
从岗位薪酬（按岗位价值付薪），到绩效薪酬（按业绩结果付薪），再到能力导向薪酬结构（按能力与潜力付薪），企业薪酬逻辑的演进背后，其实是竞争方式的变化：从“岗位数量”竞争，到“绩效效率”竞争，再到“关键能力”竞争。
多家国际咨询机构的调研都指出：企业高管最担心的，不再是“人不够用”，而是“有岗位、有人，却没有合适的能力”。在这种背景下，把薪酬与能力挂钩，看上去几乎是“顺理成章”的选择。
但笔者在企业咨询中反复看到一个现象：很多公司高调提出要做能力导向薪酬结构，最后却只变成了“证书+年限”加薪，既没有真正驱动能力提升，也推高了固定成本。原因往往不在工具，而在结构本身：能力模型、评估、薪级、学习发展、绩效联动等要素没有成体系。
接下来，我们围绕“什么是能力导向薪酬结构”以及“能力导向薪酬结构如何设计”两个问题，一步步拆解。
一、什么是能力导向薪酬结构：从“你做什么”到“你能做什么”
本模块的核心结论是：能力导向薪酬结构是一种以“能力与潜力”为基础、以“组织战略关键能力”为导向、并与绩效结果有机结合的薪酬体系，不是用能力工资替代绩效工资，而是在岗位和绩效之上增加“能力维度”的结构性设计。
1. 能力导向薪酬结构的定义与边界
如果用一句话概括：
能力导向薪酬结构，是将员工所具备且被组织认可的关键能力，系统映射到薪酬水平与晋级机会上的制度安排。
这里有几层关键含义：
- 能力是“被组织需要的能力”
并非员工自认为有用的任何技能，而是通过能力模型明确定义、与战略“强相关”的能力，如数字化分析能力、跨部门协同、客户洞察、项目交付等。 - 结构，而非单点“技能津贴”
很多企业把某个证书补贴、岗位津贴称为“能力薪酬”，本质仍是零散补贴。能力导向薪酬结构则要求：从薪级体系、晋级规则、评估与校准，到学习路径都是围绕能力一体设计。 - 与岗位和绩效“叠加”，不是“替代”
岗位价值决定基本盘（下限），绩效体现阶段性产出，能力则体现“未来可持续产出”的潜力。合理的做法是：基础薪（岗位+能力），浮动薪（绩效+团队业绩）。
适用的边界条件（容易被忽视）：
- 能力差异显著、且与绩效高度相关的岗位（如研发、产品、解决方案顾问）
- 需要员工持续学习、承担更宽职能范围的组织（项目制、矩阵制、扁平化团队）
- 处在转型期，需要整体能力结构快速升级的企业（数字化、智能制造、服务型转型等）
对于高度标准化、劳动密集、技能要求相对稳定的岗位，能力导向薪酬结构的边际收益会明显下降。
2. 与岗位薪酬、绩效薪酬的对比：到底多了什么？
很多HR会问：“既然已经有岗位薪酬和绩效薪酬，为什么还要能力导向薪酬结构？”
核心在于：岗位薪酬看“座位”，绩效薪酬看“结果”，能力导向看“如何持续交付结果”。
下面用一张对比表展开：
表格：三种薪酬导向的比较
| 维度 | 岗位导向薪酬 | 绩效导向薪酬 | 能力导向薪酬结构 |
|---|---|---|---|
| 付薪基准 | 职位价值、岗位等级 | 业绩结果、目标完成度 | 关键能力水平、潜力及可迁移性 |
| 关注时间维度 | 当前职务 | 当前考核周期 | 中长期发展与持续贡献 |
| 对员工行为的引导 | 稳定履职、遵循职责 | 短期冲刺、结果导向 | 主动学习、跨界协作、能力扩展 |
| 风险 | 忽视高潜人才、缺乏成长激励 | 可能短视、忽略长期能力建设 | 可能高成本、评估难、公平性争议 |
| 与组织战略的连接方式 | 对应组织结构与岗位体系 | 对应战略目标分解 | 对应战略关键能力与人才结构目标 |
| 典型应用 | 传统职能型组织、大规模标准岗位 | 销售、业务团队、项目团队 | 技术密集、知识密集、转型升级中的组织 |
从实践看，能力导向薪酬结构最有价值的地方，在于把“能力建设”从培训部门的软议题，变成与薪酬挂钩的硬制度，从而改变员工和直线经理的行为。
3. 优势与风险：为什么“必须做”与“谨慎做”并存
优势方面：
- 对高能力、高潜力人才更具吸引力和黏性
这些员工往往不甘于只按岗位资历获得薪酬，更希望“多做多学多拿”。 - 有利于构建多技能、多角色的“灵活劳动力池”
尤其在深制环境中，一人多能的价值通过能力薪等级可以被看见和回报。 - 推进组织从“经验主义”向“能力标准化”转变
能力模型+薪酬结构，会迫使企业系统思考：我们到底需要什么样的人。
风险方面：
- 忽略绩效的“能力通货膨胀”
若只看证书和自评，容易出现“纸上能力多，实际产出差”的现象。 - 评估难度大，引发公平性争议
软能力（沟通、领导力）更难量化，标准不清，极易变成“谁关系好谁能力高”。 - 固定成本不可逆
一旦大比例固定薪与能力挂钩提升，后期再压成本非常困难。
笔者的判断是：对于大多数中大型企业而言，能力导向薪酬结构值得建设，但一定要“能力+绩效”双轮驱动，而不是用能力替代绩效。
二、为什么2026年前后特别需要能力导向薪酬结构？
本模块要回答的问题是：2026年前后，能力导向薪酬结构不再是“可选项”，而更接近“必选项”，但同时需要更“进化版”的设计。
1. 技能半衰期缩短与岗位边界模糊
多家研究机构都在提醒：新知识、新技术的更新周期在加快，很多技术岗位的“技能半衰期”明显缩短。
现实表现是：
- 一些员工三五年前的“核心技能”，如今已成“基础配置”
- 岗位说明书无法覆盖真实工作：同一岗位下，不同人的能力差异巨大
- 组织更重视“可迁移、可扩展”的能力，而非某个工具的使用技巧
在这种环境下，若薪酬结构仍只盯着岗位名称和历史绩效，很难真正引导员工为未来补上关键能力。
2. 数字化、AI应用对能力结构的重塑
HR领域越来越多地讨论：数据素养、数字协作、与AI协同工作能力 等，已经成为几乎所有白领岗位需要具备的基础。
触意味着：
- 企业需要快速提升“全员某些共性能力”（如数据思维、系统使用能力）
- 业务中不断涌现“复合型角色”（如既懂业务又懂数据的人才）
- 能力不再是静态标签，而是在不断演化
如果薪酬结构不对这些新能力给出足够信号，员工就会用“是否影响收入”作为判断标准，决定是否投入时间学习。这也是为什么，很多企业虽然上线了在线学习平台，却迟迟看不到使用率和完课率的根本改善。
3. 员工对“成长可见性”的要求提升
新生代员工对薪酬的期待，不仅是“今年涨多少”，还包括：
- 我做哪些努力，能够在1–2年内看到薪酬上的可预期变化？
- 我提升哪些能力，不跳槽也能拿到更好的待遇？
- 我的成长路径能否和收入路径有清晰对应？
能力导向薪酬结构，只要设计上足够透明，就可以成为回答这些问题的有效工具。
综上，2026年的能力导向薪酬，已经很难只停留在“技术等级工资”的旧模式，而是要进化为“能力模型+评估+发展+薪酬+绩效”一体化的系统。
下文的“9个构成要素”，可以理解为这种进化版结构的基本“零件”。
三、2026版能力导向薪酬结构的9个构成要素
本模块的核心结论是：真正可落地的能力导向薪酬结构，至少要包含以下9个相互支撑的构成要素，缺一两项也能运行，但效果与风险差别会非常明显。
1. 清晰、可落地的能力模型
能力模型是能力导向薪酬结构的“地基”。
- 基本要求
- 明确区分：通用能力、专业能力、领导力（如适用）
- 每项能力有清晰的行为描述和分级标准（如L1-L4）
- 能力项目不宜过多，通常每个序列控制在8–12项以内更易落地
- 关键点
- 必须与战略和业务场景紧密相关，而不是照搬通用模板
- 对薪酬有直接影响的能力条目，最好控制在“关键少数”，避免评估成本过高
笔者的经验是：优秀的能力模型一定“够具体、可被观察”，而不是“抽象、虚词堆积”。 只有被清楚描述出来的行为，才能支撑后续评估和付薪。
2. 多维度、可验证的能力评估体系
没有评估，能力就只是“名义上的”；没有多维度评估，能力就很难服众。
- 常见评估方式组合：
- 上级评估 + 同级反馈 + 自评（轻量版360）
- 结合关键事件访谈、作品/项目复盘
- 必要时引入标准化测评（特别是专业能力、语言能力等）
- 实操建议：
- 区分“年度评估”和“晋级评估”：年度可做轻量，晋级需要更严格的证据链
- 对关键能力设置“硬证据”，如项目记录、客户反馈、内部认证成绩
- 风险提示：
- 评估频率过高，会让管理者和员工疲惫，建议与绩效评估节奏合理衔接
- 评估结果要有申诉和复核机制，避免“被一人一句话定终身”的感受
3. 透明的薪酬等级与能力晋级路径
这部分直接回答员工最关心的问题：“我具备怎样的能力，可以拿到怎样的薪酬？”
- 基本结构：
- 岗位等级 × 能力等级 → 形成一个“薪酬矩阵”
- 同一岗位等级内，能力等级越高，对应薪档区间越高
- 各能力等级与薪档区间之间，应有大致固定的对应关系
可以用一个简化的矩阵做示意（实际企业会更复杂）：
| 岗位等级\能力等级 | 能力L1 | 能力L2 | 能力L3 | 能力L4 |
|---|---|---|---|---|
| P3 | A1 | A2 | A3 | A4 |
| P4 | B1 | B2 | B3 | B4 |
| P5 | C1 | C2 | C3 | C4 |
在沟通时，不必公开具体金额，但可以公开：
- 等级体系与跃迁路径
- 每一档能力提升大致意味着怎样的薪酬成长空间
- 晋级所需的评估要求与时间间隔
透明度越高，越能减少员工的猜疑与攀比，转化为正向动力。
4. 与学习发展体系打通的一体化设计
如果能力导向薪酬只是“评估+发钱”，而没有对应的“学习与发展路径”，就会形成“只给结果、不给手段”的落差。
一体化的关键做法包括：
- 每项关键能力，都有对应的学习资源与发展路径：课程、项目机会、导师辅导等
- 晋级标准与内部认证、人才发展项目挂钩（通过某认证，即视作达到某能力等级）
- 在个人发展计划（IDP）中，明确“能力提升-学习行动-薪酬成长”的连通关系
用一句话概括：薪酬结构告诉员工“要什么能力”，学习发展体系提供“如何获得这种能力”的路径。
5. 技术工具与数据支撑
没有系统支撑，能力导向薪酬结构很快会“死在Excel里”。
技术视角的关键点：
- 在HR系统中沉淀：
- 员工能力档案（当前等级、评估历史）
- 能力与岗位、薪级的映射规则
- 能力提升与学习记录、项目经历之间的关联
- 尽量减少重复录入：能力评估、绩效评估、学习记录等数据能互通
- 辅以简单的数据看板，供管理层监控：
- 不同部门的能力结构
- 高能力人才的流动
- 能力与绩效、离职率的相关性
从2026年的趋势看，越来越多企业会尝试用AI和算法辅助能力评估与画像，但在现阶段，更重要的是保证数据连续、结构清晰，而非“技术秀肌肉”。
6. 领导力支持与直线经理的责任
能力导向薪酬结构能否落地，很大程度取决于一线管理者。
直线经理的核心责任包括：
- 参与能力模型校准，确保定义贴近业务实际
- 主导对团队成员的能力评估与发展辅导
- 在薪酬沟通中，清晰解释能力等级与薪酬之间的关系
如果管理者对能力导向薪酬结构“心里没数”，就会出现：
- 在评估时“怕得罪人、都给高分”
- 在沟通时“推给HR”，导致员工认为体系不透明
- 在用人决策中，继续只看“资历”和“关系”
因此，对管理者的培训与激励，是能力导向薪酬结构中非常容易被忽视、但投资回报极高的一环。
7. 与绩效结果的联动机制
前文已经提到一个风险：“能力通货膨胀”——名义上的能力等级越来越高，但绩效并无改善。
避免这一点，需要在结构层面明确：
- 能力等级决定“薪酬带宽的上限与中枢”，绩效决定“在带宽中具体拿多少”
- 固定薪中能力权重不宜无限放大，可以控制在合理比例内
- 对严重绩效不达标者，哪怕能力评估得分较高，也应有“能力薪冻结”或“降档”机制
一个常见的设计思路是：
- 固定薪：岗位价值 + 能力等级
- 浮动薪：绩效结果（个人+团队/组织）
- 在能力晋级时，引入“过往2–3个周期绩效记录”的门槛校验
本质上，能力是“潜力与投入”，绩效是“产出与结果”，两者必须成对出现。
8. 文化与员工体验：让“能力说话”而不是“年头说话”
能力导向薪酬结构，要想避免成为“新名词、老逻辑”，需要在文化层面形成以下共识：
- “能力”而不是“年限”，是主要的加薪理由
- 组织鼓励横向能力扩展，而不仅是纵向晋升
- 公开表彰敢于学习新技能、承担新任务的员工，而不仅仅是“老资格”
在员工体验上，HR可以重点关注几个触点：
- 入职/转岗时：向员工说明“本岗位的关键能力与薪酬路径”
- 晋级申请时：提供能力评估反馈与发展建议，而不是简单“通过/不通过”
- 年度沟通时：明确“今年能力成长带来了哪些薪酬变化，下一阶段建议重点提升什么”
这些细节，会显著影响员工对能力导向薪酬结构的信任程度。
9. 持续评估与迭代优化机制
业务在变、技术在变，能力模型和薪酬结构不可能一劳永逸。
常见的陷阱是：初期投入很多精力设计模型和规则，落地后多年不维护，导致能力模型与现实完全脱节。
建议的做法：
- 每年至少做一次“能力模型与岗位适配性”的快速回顾
- 每2–3年做一次较系统的更新：增减能力项，调整等级标准
- 对能力导向薪酬的整体效果做数据复盘：
- 高能力等级员工的绩效表现与流失率
- 整体薪酬成本结构的变化
- 员工对公平性、透明度的反馈
从管理视角看，能力导向薪酬结构本身，就是一个持续迭代的“能力管理产品”。
四、能力导向薪酬结构如何设计：原则与步骤
围绕“能力导向薪酬结构如何设计”这个关键问题，本模块给出两层回答：一是设计原则，二是操作步骤。
1. 设计能力导向薪酬结构的关键原则
笔者在项目实践中，通常会坚持以下几条原则：
1）战略对齐原则
一切能力条目与权重，必须能追溯到企业的业务战略和未来3–5年的能力需求，而不是HR“觉得重要”的通用能力列表。
2）公平性与可解释性原则
任何一个能力等级判断和薪酬决策，都能被清楚解释：“依据的是什么能力标准和证据”，而不是模糊的印象。
3）能力与绩效“双轮驱动”原则
用结构把两者“绑在一起”，避免“只看能力不看结果”，也避免完全短视的“唯结果论”。
4）成本可控与结构稳健原则
在预算约束下，提前测算：不同能力等级结构下的整体薪资成本区间，避免因大规模晋级导致突发性成本压力。
5）简洁优先与渐进优化原则
初版方案不必追求“完美”，更重要的是让业务和HR“用得起来”；在实践中再逐步细化。
2. 设计步骤流程：从战略澄清到试点优化
下面用一个流程图，把设计能力导向薪酬结构的大致步骤串起来：
结合实际，可以分解为以下操作层面的步骤：
- 澄清目标与适用范围
- 明确要解决的核心问题：是留住高潜人才？推动技能升级？支撑转型业务？
- 选择先行的业务线或岗位族群，避免一开始“全公司铺开”。
- 构建或优化能力模型
- 基于战略和业务访谈，确定关键岗位族群的能力项
- 做到“少而精”：坚持只纳入真正影响业务成败的能力
- 给出分级描述，为后续评估和薪酬映射做基础
- 设计能力评估体系与流程
- 明确评估频次：年度评估+晋级专项评估
- 设计评价者构成、使用的工具（问卷、访谈、作品集等）
- 规定申诉与复核机制，保证公平感
- 搭建薪酬矩阵与晋级规则
- 在现有岗位薪酬结构基础上，叠加能力等级维度
- 设定：能力等级对应的薪档区间、晋级间隔、降级规则
- 进行成本模拟，形成多种方案与业务、财务共同评估
- 选取业务试点并强化沟通
- 选择管理成熟、对能力建设诉求强的单元试点
- 做“面对面”沟通：先解释逻辑，再讲规则，最后演示案例
- 对试点中的管理者，提供额外的能力评估与沟通培训
- 基于数据和反馈迭代优化
- 重点关注：
- 高能力等级员工的绩效与离职情况
- 员工对公平性的主观感受
- 管理者执行过程中的困难
- 根据试点结果调整：能力项、权重、薪档区间、评估流程等
- 重点关注：
- 全面推广与长期治理
- 形成制度文本与操作指引
- 将能力导向薪酬纳入年度人力资本盘点
- 每年做一次小修，每2–3年做一次“大版本升级”
很多HR在搜索“能力导向薪酬结构如何设计”时，容易只看到“能力模型模板”和“薪级表样例”，而忽略了上面这些“过程性设计”。从咨询实践来看，过程设计往往比表格本身更决定成败。
五、典型应用场景与实践启示（简要）
为了让上述框架更具象，简要概括两个常见场景的实践启示。
场景一：制造企业的技术与技能序列升级
某头部制造企业在推进智能制造时发现：
- 原有以工龄和岗位为主的薪酬结构，难以区分“只会按流程操作”的员工和“能够分析设备数据、参与优化”的员工
- 具备多工位操作能力、懂基础数据分析的员工流失率明显偏高
在引入能力导向薪酬结构后，他们做了几件事：
- 为技术工人建立能力模型：设备调试能力、故障分析能力、数据使用能力等
- 将多技能认证与能力等级挂钩，直接影响技能工资档位
- 把关键能力提升与班组长储备梯队建设联系起来
两三年后，这家企业在关键工段的“一专多能”比例明显提升，生产线对设备升级和工艺变更的适应速度有了明显改善。本质上，是通过薪酬结构释放了对“新能力”的价格信号。
场景二：互联网/科技企业的专家序列管理
另一类典型是互联网或科技企业的专家岗位：
- 过去技术专家晋级，主要由“技术委员会+少数大牛”评审，规则不透明
- 结果是：年轻工程师对“自己何时能涨多少薪”心里没数，容易把跳槽视为唯一的收入跃迁手段
这类企业在引入能力导向薪酬结构时，重点放在：
- 明确每一层级专家的能力要求（影响力范围、解决问题复杂度、对业务的理解深度等）
- 公布能力等级对应的薪酬带宽区间，哪怕不公开绝对数字
- 在晋级评审中，把“能力与业务价值转化”作为硬指标，而不是单纯技术深度
实践表明，在这类企业中，能力导向薪酬结构更多起到的是“职业发展导航”和“透明化预期管理”的作用。
结语：从“能不能做”到“做得好不好”
回到最初的问题：什么是能力导向薪酬结构？能力导向薪酬结构如何设计？
可以用三点作一个收束：
- 概念上
能力导向薪酬结构，是把“组织真正需要的关键能力”系统嵌入到薪酬决策中的一种结构化安排。它不是某一项“技能津贴”，而是一整套围绕能力模型、评估、晋级、学习发展、绩效联动和成本控制的综合机制。 - 设计上
一套面向2026的能力导向薪酬结构，至少需要九个构成要素：
清晰能力模型、多维评估、透明薪酬等级与晋级路径、与学习发展的打通、技术与数据支撑、领导力与直线经理责任、与绩效的联动、文化与员工体验、持续迭代机制。缺少哪一块，都可能让体系走样。 - 实践上
真正决定成败的，不在于你是否有一套“漂亮的能力模型PPT”，而在于：- 管理层是否愿意用“能力”而不是“年头和关系”去做薪酬决策
- HR是否能用通俗、透明的方式向员工解释“为什么是这样付薪”
- 组织是否持续投入时间和精力，让模型和规则与业务同步进化
对HR和管理者而言，下一步可以从三个小动作开始：
- 先选一个关键岗位族群，梳理其“真正拉开绩效差距的3–5项能力”
- 画出本岗位族群的“岗位×能力”的简单薪酬草图，做一次成本与激励效应的沙盘推演
- 找三五位业务负责人，讨论如果用“能力+绩效”的方式付薪，他们最担心的是什么、最期待的又是什么
当“能力导向薪酬结构”从抽象名词，变成一轮轮有反馈、有数据、有迭代的实践探索时，它才真正开始发挥作用。
