-
行业资讯
INDUSTRY INFORMATION
【导读】 薪酬体系老化往往不是“工资低”这么简单，而是外部对标失真、内部价值排序失效、绩效与回报脱钩共同作用的结果。本文面向企业负责人、HRBP、薪酬绩效经理与业务一线管理者，围绕“薪酬体系老化出现怎么办？”给出一套可检查的诊断要点与系统解决方案：先把问题量化，再把机制修正，最后把实施风险控住，让薪改既能落地也能持续迭代。
招聘端的薪酬在变、员工对公平的感受在变、业务对效率与产出的要求也在变，但不少企业的薪酬体系仍停留在“沿用旧职级 + 经验调薪 + 年终一刀切”的模式里。我们在调研与咨询项目中反复看到一个现实矛盾：企业并非不愿意激励，而是缺少一套能解释、能测量、能执行的薪酬逻辑——结果就是薪酬越调越乱，组织越管越难。
以公开报告数据为参照，智联招聘曾发布的《2023年春季人才市场薪酬报告》显示，核心城市平均招聘薪酬水平持续抬升；与之对应的是，很多企业的年度调薪仍按“统一比例”处理，导致关键岗位外部竞争力下降、内部差距失真。再看典型场景：合资/并购后多套薪酬并存、新业务启动期提成规则不适配、人才紧缺时“高薪特批”留下长期倒挂——这些都在加速薪酬体系老化从“隐性问题”变成“显性冲突”。
一、薪酬体系老化如何诊断？三类信号与量化指标
薪酬体系是否老化，不能只靠员工抱怨来判断；更可靠的做法是用可量化指标把问题定位到“外部竞争力、内部公平、激励有效性”三条主线上，再决定修补还是重构。
1. 外部竞争力不足：对标失真会首先体现在招聘与关键岗位留存
外部竞争力诊断的关键，不是看“平均工资是否高”，而是看关键岗位在目标人才市场中的位置是否合理。实践中常见两类误判：一是拿“公司整体平均”去和市场“热门岗位”比；二是用去年或两年前的对标数据去指导今年的招聘与调薪，数据滞后导致决策滞后。
从机制上看，外部对标失真会引发三连锁：招聘周期拉长（要么招不到、要么招进来要特批）、试用期流失上升（候选人比价后撤退）、关键岗位被动补薪（事后补救比事前规划更贵）。因此建议把诊断颗粒度落到岗位族与关键岗位层面：销售、研发、产品、供应链、交付等岗位族的市场变化节奏并不一致，统一口径往往会掩盖风险。
表格1：外部竞争力诊断指标表（建议季度/半年度滚动监测）
| 诊断指标 | 建议阈值（示例） | 老化症状（常见表现） | 数据来源建议 |
|---|---|---|---|
| 目标岗位市场分位（P50/P75） | 关键岗位≥P50，稀缺岗位可设P75 | 低于P30仍用旧区间招人 | 第三方薪酬调研、同业公开数据、招聘平台数据 |
| 招聘达成率（按期到岗/计划） | ≥90% | <70%，频繁延迟或被迫降配 | ATS/招聘台账 |
| 关键岗位Offer接受率 | ≥80% | 反复被压价、候选人比价后放弃 | 招聘复盘 |
| 薪酬预算外“特批率” | ≤5% | 频繁特批，形成系统性倒挂 | 薪酬审批流、财务台账 |
| 试用期离职率（关键岗位） | ≤10% | 新人快速离开，团队稳定性受损 | HRIS/离职分析 |
边界条件需要提前说清：如果企业战略明确采取“成本领先”、岗位可替代性强且供给充足，那么短期低于市场并不必然是错误；但一旦岗位影响业务连续性（例如交付项目经理、核心算法、关键大客户经理），外部竞争力不足往往会以更高的机会成本体现出来。提醒一句：对标不是为了“全员涨薪”，而是为了把钱花在对业务结果敏感的位置上。
2. 内部公平性缺失：同岗不同酬、倒挂与层级压缩会放大组织摩擦
内部公平通常被误解为“人人差不多”。更可执行的定义是：同一岗位价值与绩效贡献，在同一套规则下能得到可解释的差异。老化的内部公平问题，常见三种形态：
- 同岗不同酬：历史遗留、特批引入、并购合并导致同岗区间被打穿。典型案例中，同级员工差距达到2000–3000元，团队会把问题归因到“关系/运气”，而不是能力与贡献。
- 薪酬倒挂：新员工因市场价进入区间中上段，而老员工多年调薪不足，出现“新人高、老人低”。倒挂本身不可怕，可怕的是企业没有解释机制与纠偏节奏。
- 层级压缩：主管与经理差距过小，晋升激励失效，管理者难以承担更高复杂度的工作。
机制上，这类问题会把管理成本转移到日常协作里：团队开始比资历、比入口、比部门，绩效沟通变得困难，优秀者倾向于“用脚投票”。但也要看到反例：如果企业处在强波动期、某些岗位属于短期“稀缺抢人”，阶段性同岗差异可能是可接受的——前提是企业承诺并执行纠偏路径，而不是放任差异固化。
3. 激励机制失效：固定占比过高与绩效脱钩，会让高绩效者“感觉不到差别”
老化薪酬体系最隐蔽的问题，是激励在账面上存在、在行为上消失。常见表现包括：固定薪酬占比长期偏高、绩效浮动占比偏低；奖金分配与绩效结果相关性弱；绩效指标偏过程或偏主观，导致“绩效好也不一定多拿”。
这里的判断方法可以更“数据化”：用过去4–6个绩效周期的数据，检验绩效等级与总现金收入的相关系数、检验“前20%绩优”的收入增量是否明显高于中位人群。如果绩效分布很激进，但收入差异很温和，组织会得到一个信号：努力与回报不成比例；相反，如果收入差异很激进但绩效评估不可靠，就会带来反噬——员工会把绩效视为“分蛋糕工具”。
这一部分我们通常用一个类比帮助业务理解：激励像“变速箱”，不是让车一定跑更快，而是让不同路况下的动力输出可控；如果只有一档（固定薪酬），组织很难对结果负责。提醒一句：激励强度并非越高越好，现金激励过强、指标设计粗糙，反而会诱发短期行为与合规风险。
二、薪酬体系老化的深层原因分析：为什么“修修补补”经常失败
薪酬体系老化往往是结果，不是起点。很多企业并非没有意识到问题，而是把薪酬当作“数字游戏”来处理，忽略了市场变化、战略导向与管理基础三者之间的耦合关系。
1. 市场环境变化：供需结构一变，旧区间就失去解释力
市场变化包含两个层面：一是整体薪酬水平与生活成本的变化；二是结构性变化——某些技能突然稀缺、某些岗位供给上升。老化的典型成因，是企业仍沿用“上一次调研”的区间，并且把对标当作一年一次的仪式，而不是持续机制。
更深的机制在于：对标滞后会迫使企业通过特批来完成招聘，这类特批在短期解决问题，却在内部形成“破窗效应”，让区间管理失去权威。最后薪酬体系表面存在，实质由临时决策驱动，内部公平问题自然集中爆发。
边界条件同样重要：如果企业所在地区人才流动性低、岗位技能变化慢，对标频率可以适当降低；但对互联网化岗位、数字化岗位、出海相关岗位，半年一个节奏都不算夸张。所谓“老化”，本质上是企业用低频机制应对高频变化。
2. 企业战略脱节：业务转型了，但薪酬仍在奖励旧行为
战略脱节常见于两种场景：第一，企业从“规模扩张”转向“利润与效率”，但薪酬还在奖励规模指标；第二，企业从“产品交付”转向“创新与平台化”，但激励仍以资历与稳定为主。结果是，员工会用薪酬规则来理解公司真正重视什么，而不是用口号。
例如，一些传统企业希望推动创新，却沿用强年功色彩的职级与薪酬增长逻辑，核心人才的成长速度与回报速度跟不上市场，人才要么离开要么躺平。反过来，如果企业处在极度不确定期（现金流压力大、业务模型未定），过早引入高弹性、强刺激的薪酬结构，也可能导致短期主义——指标被“做出来”，客户价值却没沉淀。
因此战略对齐不是一句话，而是把战略拆到岗位族：哪些岗位创造增长、哪些岗位守住质量与交付、哪些岗位负责风险控制。不同岗位族的激励曲线本来就不该相同。
3. 管理基础缺失：岗位体系与绩效机制不稳，薪酬就只能“拍脑袋”
我们在项目里见到最常见的底层短板，是岗位管理不清：岗位名称混乱、职责边界不清、同一岗位在不同部门做的事差异很大。没有稳定的岗位架构，薪酬区间就无从建立；没有可信的绩效体系，浮动薪酬就会变成新的矛盾源。
很多企业试图“先调薪再补管理”，结果往往是：调薪方案被当成一次性福利或一次性收缩，员工的注意力聚焦在“我拿多少”，而不是“我怎样拿到”。更稳妥的路径通常是：先把岗位价值排序与绩效口径做出一致性，再决定薪酬结构的弹性与差异化幅度。
这一模块可以用一句不夸张的话来概括：薪酬是组织管理的“结算系统”，如果上游的岗位、绩效、组织结构都不稳定，结算系统必然争议不断。提醒一句：补基础并不意味着做“大而全”的建模，尤其是中小企业，先把关键岗位与关键流程做清楚，收益往往更快。
三、薪酬体系老化出现怎么办？系统化解决方案与革新路径
解决薪酬体系老化，真正有效的不是“统一上调/统一下调”，而是形成一条闭环：诊断—设计—实施—监控。我们建议把方案拆成四个可并行推进的抓手：岗位、对标与结构、绩效闭环、变革管理。
图表1：薪酬革新流程图（闭环管理）
1. 岗位管理体系梳理：先把“价值排序”做对，薪酬才有支点
岗位体系梳理不是为了写一堆岗位说明书，而是为了回答三个可执行的问题：公司有多少类岗位？每类岗位的价值如何比较？员工晋升与成长路径是什么？建议采用“轻量但一致”的方法：
- 工作分析：把关键岗位的产出、复杂度、影响范围、任职资格拆清楚，避免只写职责清单。
- 职级/序列重建：至少把专业序列与管理序列分开；同序列内部的等级要能解释“复杂度差异”。
- 岗位评估与带宽管理：为岗位族建立薪酬带宽（区间），把特批纳入可追踪规则。
在制造业、连锁服务业等组织里，岗位梳理经常能直接降低“公平性投诉”，原因很朴素：一旦岗位边界清晰，员工对比较对象会收敛，管理者也更能做解释。边界条件是：如果企业组织结构频繁调整，岗位体系要允许“滚动更新”，否则又会陷入新的滞后。
2. 薪酬调查与结构优化：用市场对标定锚点，用结构弹性做差异
对标的目标是“定锚”，不是“照搬”。建议先明确三件事：对标的行业与地区口径、对标的岗位清单、对标的分位策略（P50/P75/P90）。随后进入结构优化，核心是把钱分成三类：
- 保障性收入：用于稳定基本生活与岗位价值兑现；
- 绩效性收入：与结果绑定，体现差异；
- 长期性收入：用于留人、绑定关键人才与关键周期（如项目奖、年终、长期激励等）。
很多企业的现实约束是预算有限，因此结构优化往往比“总额增加”更可行。常用做法是：适度提高浮动比例（例如将绩效奖金/提成的可变部分设计得更清晰），同时把固定部分的增长与职级/能力成长绑定，避免“年年普调”掩盖差异。
表格2：解决方案步骤表（从动作到效果的映射）
| 步骤 | 关键行动 | 工具/方法 | 预期效果（可衡量） |
|---|---|---|---|
| 1. 岗位梳理 | 工作分析、序列职级、岗位评估 | 岗位评估表、专家评审、HRIS台账 | 公平讨论从情绪转向规则 |
| 2. 市场对标 | 明确口径、岗位清单、分位策略 | 第三方调研、招聘数据、同行对标 | 关键岗位招聘难度下降 |
| 3. 结构优化 | 带宽管理、浮动规则、纠偏机制 | 薪酬结构模型、成本测算 | 倒挂可被解释与修复 |
| 4. 监控迭代 | 看板、特批治理、年度审计 | BI看板、审批流、审计清单 | 防止再次“老化” |
需要强调风险：对标后若采取“一步到位”的大幅调整，可能带来成本冲击与内部冲突；更稳妥的是分批纠偏，把关键岗位与严重倒挂岗位先处理，并设置纠偏周期。
3. 绩效管理机制完善：让绩效结果可用、可解释、可兑现
绩效与薪酬的关系，核心不在“挂钩”两个字，而在三个条件是否成立：
- 指标能否反映业务结果（而非过程堆砌）；
- 评估过程是否相对一致（减少部门间口径漂移）；
- 结果能否兑现到收入差异（否则绩效只剩压力）。
建议把绩效做成“可用的结算口径”：对可量化岗位（销售、交付、运营）优先用结果指标，对不可量化岗位（研发、职能）采用“结果 + 关键行为/里程碑”的组合，并在年中进行校准，避免年底集中博弈。
同时，不要忽视非物质激励的“替代效应”：在现金受限时，晋升、轮岗、培训、项目机会可以部分替代加薪，但前提是这些机会必须真实、可获得、与能力成长相关，否则会被理解为“画饼”。提醒一句：绩效越强调差异，越需要申诉与复盘机制；没有纠偏通道的高差异，容易演变为劳动争议。
4. 员工沟通与变革管理：把方案讲清楚，比把数字算清楚更难
薪改失败最常见的原因不是模型错，而是沟通错：员工只看到“我少了/我没变”，看不到规则与路径。我们建议采用“四段式沟通”：
- 为什么改：用事实与数据说明外部压力、内部痛点与战略目标；
- 怎么改：讲清岗位、带宽、绩效、纠偏周期；
- 对谁影响：把影响分层（关键岗位、一般岗位、管理层），避免“人人自我代入”；
- 怎么保障：申诉机制、过渡期、试点复盘安排。
此外要把业务管理者拉进来：部门负责人参与岗位分析、绩效目标拆解与解释口径统一，能显著降低“HR背锅”概率。这里可以用一个很实用的判断：如果业务主管自己都解释不清薪酬规则，员工很难接受其结果。过渡提醒：完成沟通并不代表阻力消失，下一步需要靠实施节奏与风险控制把体系稳住。
四、实施策略、风险规避与未来展望：把薪改变成可持续的管理能力
薪酬体系改革的落地质量，取决于实施策略是否尊重组织的承受力。好的薪改不追求一步到位，而追求“可执行、可校准、可迭代”。
1. 分阶段实施策略：先试点再推广，把复杂问题拆成可控任务
建议采用“三段式节奏”：
- 准备期（1–2个月）：诊断数据拉通、岗位与职级框架确定、成本测算与高层决策；
- 试点期（1–2个绩效周期）：选择矛盾最集中或对业务最敏感的部门（如销售/交付/研发某条线）试行，验证绩效口径与带宽规则；
- 推广期（滚动）：将试点中的“争议点与解释口径”固化为制度与工具，再逐步覆盖全员。
这一路径的好处在于，组织不会把薪改视为一次性事件，而是把它当作管理升级。边界条件是：如果企业正处在组织动荡期（高层变动、业务重组频繁），试点范围需要更小、更聚焦，否则试点数据会失真，反而增加不信任。
2. 风险规避：成本、劳动合规与员工情绪，需要同一张“风险清单”管理
薪改风险大致分三类：
- 成本风险：对标后带来的预算缺口、结构优化导致的奖金波动。建议提前做“情景测算”（保守/基准/激进三套），并明确成本上限。
- 合规风险：涉及调薪、降薪、奖金规则变化时，需关注劳动合同、规章制度公示、民主程序等要求，避免程序瑕疵引发争议。
- 组织风险：员工抵触、核心人才波动、管理者执行走样。建议设置过渡期与保护机制，例如关键岗位保留条款、阶段性补偿或保底规则，但必须设置到期条件，避免永久化。
关于“薪酬透明化”的讨论也需要更克制：透明能提升信任，但全量公开未必适合所有企业。更可行的是“规则透明 + 区间透明 + 个人保密”：让员工知道岗位区间、知道晋升与绩效如何影响收入，而不是公开每个人的具体数字。提醒一句：透明化的前提是规则足够稳定，否则透明只会放大波动带来的不安。
3. 未来趋势整合：从静态表格走向数据驱动的动态薪酬治理
到2026年前后，越来越多企业会把薪酬管理从“年度项目”升级为“持续治理”：用HRIS/薪酬系统沉淀数据，用BI看板监控倒挂、特批、分布异常，用更细的岗位族模型做市场对标与预测。AI在其中的价值，不是替HR做决定，而是帮助发现异常与模拟方案影响（例如不同调薪策略对成本、离职率、招聘周期的敏感性）。
图表2：未来薪酬体系框架（数据驱动的循环）
但趋势并不等于万能药：若企业数据口径混乱、绩效评估缺乏一致性，越自动化只会越“自动制造争议”。因此未来的关键竞争力，是建立跨HR与业务的共同口径，让数据能被信任、规则能被执行。
结语
回到开篇的问题——薪酬体系老化出现怎么办？更稳的答案不是某一个“万能方案”，而是一套从诊断到落地的闭环能力：先把问题量化定位，再用岗位与绩效把规则立住，最后用实施节奏与风险清单把系统跑稳。薪酬体系最终服务的不是“发钱”，而是把组织希望的行为与结果结算清楚。
图表3：薪酬革新要点思维导图（便于内部宣导复盘）
可执行建议（建议直接转成项目任务清单）：
- 建立季度关键岗位对标机制：先覆盖10–20个关键岗位，明确分位策略与纠偏周期。
- 做一次内部公平审计：同岗差异、倒挂、层级压缩三类问题分层列账，给出处理优先级。
- 把绩效做成“可结算口径”：至少确保绩效等级与奖金分配存在可解释的差异，并配套校准与申诉。
- 采用试点—复盘—推广节奏：先在矛盾集中或业务敏感部门试行，固化口径后再扩面。
- 配一张“薪改风险清单”：成本上限、合规动作、核心人才保护与到期条件一次性讲清，避免边改边救火。
