-
行业资讯
INDUSTRY INFORMATION
Title: 什么是数字化绩效管理模式？2025年的核心要素与典型应用场景全解析
Keywords: 数字化绩效管理, 绩效管理模式, 2025数字化绩效管理核心要素, 数字化绩效管理应用场景, 如何落地数字化绩效管理模式
Description:
【导读】
很多HR负责人与业务高管在讨论绩效时，都会问：到底什么才算真正的数字化绩效管理模式？如何在2025年前后把它从概念落到业务现场？
一边是德勤调查中“只有极少数企业认为传统绩效管理真正创造了商业价值”，另一边是国企改革、数智转型、AI应用的多重压力。本文将围绕“什么是数字化绩效管理模式”“2025年的核心要素是什么”“在不同类型组织中有哪些典型应用场景”三个问题，构建一套“4P-ACE”分析框架，并结合多家央企、国企和企业案例，为希望推动绩效变革的管理者提供一份兼具理念与路径的实战参考。
德勤的一项经典调查曾经令不少HR“心头一紧”：仅约一成出头的企业认为传统绩效管理对商业价值有重要影响，真正觉得“投入与回报相符”的更是少之又少。这与我们在企业走访中的体感高度一致，即在很多组织里，绩效考核更像是一场“年末仪式”，年底“赶作业”式打分、指标与日常工作割裂，而员工普遍把绩效当成“算奖金”的工具、非发展工具。
与此同时，商业环境也在发生一系列质变：
- 人力资本和数据成为核心价值创造要素；
- 项目制、平台化组织结构普及，团队协作和跨边界协同变成常态；
- 国企“三项制度改革”、民企数字化转型，让绩效管理变成高层口中的“指挥棒”。
在这样的背景下，“数字化绩效管理”被频繁提及，然而笔者在与企业沟通时却发现一个常见的误区是不少企业把“上线一个绩效系统”当成数字化绩效管理本身。从实践看，真正有效的数字化绩效管理是一场管理范式的重构，其不是简单把线下流程搬上系统，而是围绕“如何激活人”的问题，对目标、数据、流程、文化进行系统性重构。
一、范式之变：数字化绩效管理的本质与演进逻辑
1. 什么是数字化绩效管理模式？
从知识与实践的综合视角来看，可以做一个工作定义：
数字化绩效管理，是指在现代信息技术（云计算、大数据、移动、AI等）支撑下，对组织与个体绩效进行全流程、全场景、数据驱动的管理与发展体系，其核心目标从“控制与评价”转向“赋能与发展”。
且这个定义有几层含义：
技术支撑的“全流程”
- 覆盖目标计划、过程跟踪、反馈辅导、评价校准、结果应用五大环节；
- 不只是“线上打分”，而是通过系统贯通“从战略到个人”的一条链。
“数据驱动”的管理方式
- 用数据记录工作过程，用数据洞察偏差与机会；
- 绩效对话不再停留于主观感觉，而有事实与趋势图作为支撑。
从“评分”走向“发展”
- 管理者不再只是打分裁判，而是绩效教练；
- 绩效结果的用途，从分配奖金，延展到发展规划、岗位调整、能力建设。
如果说传统绩效管理是“年终结算系统”，那么数字化绩效管理更像是“组织经营的实时仪表盘 + 员工成长的导航系统”。
2. 三个阶段：从绩效考核到战略导向的全面绩效
笔者观察到，很多企业在谈“数字化绩效”时，实际上处在不同的成熟度阶段，而结合业内成熟模型，其可粗略分为三个阶段：
1.0：绩效考核——“有考就行”
这一阶段主要解决“要不要考核”的问题，其典型特征是指标偏结果、偏财务，通常的周期是一年一次或半年一次打分，这也使得绩效流程与业务节奏脱节。
2.0：绩效管理——“流程规范化”
- 引入KPI、平衡计分卡等工具；
- 开始有绩效面谈、绩效改进计划；
- 信息化系统多是“流程+表单”的电子化。
- 解决的是“怎么考得更规范、更公平”的问题。
3.0：战略导向的全面绩效管理——“战略-业务-人才一体化”
- 绩效成为战略解码与执行的核心工具；
- 与业务数据、财务数据、人力数据打通；
- 目标管理、绩效反馈、人才培养高度融合；
- 数字化平台支撑跨部门协同、动态调整。
数字化绩效管理模式本质上对应的是这一“3.0阶段”，即没有战略解码和数据驱动，只是“在系统上打分”，很难称得上真正的数字化绩效管理。
3. 与传统绩效管理的本质差异
从大量案例来看，企业最容易低估的是数字化绩效管理与传统模式在管理逻辑上的差异，由此笔者将用一张对比表来梳理二者的区别：
| 维度 | 传统绩效管理 | 数字化绩效管理模式 |
|---|---|---|
| 管理目标 | 控制成本、分配奖金，强调“算账” | 驱动战略落地、提升组织效能，强调“经营与发展” |
| 管理者角色 | 裁判：打分、排名、分档 | 教练：设定方向、持续对话、辅导发展 |
| 时间节奏 | 年度/半年度为主，周期长、反馈滞后 | 目标可年度/季度，过程有月度/周度Check-in与即时反馈 |
| 管理对象 | 以岗位/部门为管理单元 | 以项目、小组、自主经营体等为主，支持多维管理 |
| 工具形态 | Excel、纸质表，零散工具 | 一体化数字平台，支持移动、数据可视化、AI辅助 |
| 数据使用 | 结果后统计，事后复盘为主 | 全程记录与可视化，实时预警与滚动优化 |
| 价值导向 | 过去绩效的评价与奖惩 | 当前绩效的优化 + 未来能力与潜力的激发 |
笔者在咨询项目中看到一个典型场景：
- 某大型制造企业上线绩效系统后，依然沿用十年前的评分表，只是从纸变成了网页。
- 员工登录几次发现“只是换了个地方打勾签字”，很快就把它当成又一个系统负担。
这类做法，“数字化”的是界面，不是管理模式。
真正的数字化绩效管理，一定同时体现出：
- 目标更清晰、更对齐；
- 反馈更频繁、更具体；
- 过程数据更可视、能支撑决策；
- 员工在体系中感受到的是发展，而不仅是打分。
小结一下这一部分：
- 数字化绩效管理是绩效理念、管理方式和技术支持的协同升级；
- 若只做系统不做理念与制度变革，往往会陷入“旧酒装新瓶”的尴尬局面。
二、驱动与框架：2025年数字化绩效管理的核心要素
1. 三大关键驱动力：战略、协同与AI
结合近几年央企、国企、大型民企的实践，笔者总结出数字化绩效管理演进的三股主导力量。
（1）战略精准执行：从“说战略”到“做战略”
在不少集团型企业，战略会议一年开好几次，但真正落到基层员工的，是一句朦胧的口号。
数字化绩效管理改变了这一点：
- 通过战略解码工具（如OGSM、平衡计分卡），将战略拆解为可衡量的目标与关键结果；
- 通过系统，将这些目标一层层分解到事业部、部门、团队和个人，形成一张动态的“目标地图”；
- 目标进展与业务数据实时关联，让“目标执行情况”从抽象概念变成屏幕上的红黄绿灯。
在某高科技制造企业的实践中，管理层能随时在大屏上看到：
- 每条战略主线下面，对应的各级目标完成情况；
- 哪些项目进展滞后，背后是资源问题还是能力问题。
绩效，不再是年末的“总结”，而是战略执行的过程管理工具。
（2）跨部门敏捷协同：打破“部门墙”的绩效设计
传统绩效往往以“部门”为主语：
- 预算在部门内分配；
- 指标在部门内设定；
- 结果在部门内考核。
但如今大量业务是跨部门、跨职能团队完成的。若绩效仍然是“各算各的”，很难避免：
- “甩锅”：问题总是出在“别的部门”；
- “本位主义”：只优化本部门的指标，不顾整体效率。
数字化绩效管理可以通过：
- 在系统中设计项目型绩效单元；
- 支持多人共担一个目标，按照贡献度自动分摊；
- 把跨部门协作指标（交付质量、响应速度、满意度等）嵌入考核；
- 用数据记录协作过程，避免只看结果不看过程。
这样，绩效开始奖励“协同创造的价值”，而不是“单点的KPI”。
（3）AI与数据智能：从“凭经验”到“有依据”的管理
当前不少厂商已在探索AI在绩效管理中的应用。结合实践，可以看到几条有前景的路径：
- 智能目标建议：
系统根据历史数据、业务节奏、同类岗位的指标库，给管理者和员工提供目标设定建议，降低“不会写目标”的门槛。 - 智能评价草稿：
利用员工的工作记录、项目数据、行为事件等，自动生成评语草稿供管理者修改，减少“到期才想起写评价”的情况，也减少空泛套话。 - 风险预警与洞察：
结合绩效趋势、敬业度、离职意向、业务数据，预测哪些团队可能出现关键人才流失、绩效滑坡等风险。 - 面谈支持与教练提示：
在绩效面成为之前，系统根据员工画像和以往反馈，给的者提供“面谈要点”和“高质量问题”建议，提高管理者辅导能力。
笔者的判断是：2025年以后，AI不会替代绩效管理者，但会显著改变他们“做绩效”的方式。
2. “4P-ACE”核心要素框架
仅有驱动力还不够，企业还需要一套可操作的“结构化视角”，而基于大量项目经验，笔者将数字化绩效管理抽象为“四个P + 三个支撑要素（ACE）”。
（1）Purpose：战略目标（Purpose）
数字化绩效管理的起点是“目标是否清晰、可承接、可调整”，其关键要素包括：
- 战略解码：话愿景到战略主题，再到年度关键成果；
- 层层分解：集团—事业部—部门—团队—个人的目标树；
- 动态调整：支持滚动修订与临时任务的纳入，避免“一年不变”的僵化。
（2）Process：敏捷流程（Process）
- 目标设定与对齐：不仅要有自上而下的分解，也要有自下而上的承诺与协商；
- 持续跟踪与记录：用系统记录关键进展、里程碑、阻碍与支持需求；
- 频繁反馈与教练对话：按月、按季度甚至按项目阶段进行Check-in供
- 阶段性评价与校准：引入校准会，平衡各团队标准，避免“宽严不一”；
- 结果应用与发展计划：让绩效结果真正进入薪酬、晋升、调岗、培训，而不是“打完分就结束”。
（3）People：个体赋能（People）
一个经常被忽视的事实是：任何绩效体系，最终都要被员工“感受”到，而从员工视角看，数字化绩效管理能带来一系列益处：
- 目标清晰、可视：知道自己在整体目标中的位置；
- 反馈更具体、更及时：不会到年底才被告知“你今年表现一般”；
- 发展路径更明确：系统中能看到自己的能力画像、发展建议、内部机会；
- 职业决策更有依据：绩效记录成为个人职业资产的一部分。
如果员工感受不到个人价值被尊重、发展被看见，那无论系统多先进，都不算成功的数字化绩效管理。
（4）Platform：数字平台（Platform）
- 和人力三支柱、业务数据系统（ERP、CRM、项目系统等）打通；
- 支持移动端应用，方便管理者与员工随时随地更新、反馈；
- 提供标准组件（目标、评分、面谈、发展计划）与可配置能力。
在这个平台之上，三类支撑要素（ACE）至关重要。
（5）支撑要素ACE：Analytics、Culture、Expertise
Analytics（数据洞察）
不做“数据仓库的搬运工”，而是挖掘样式与规律，且企业看的不只是单点评分，而是趋势、对比和关联（如绩效与流失、绩效与培训）。
Culture（绩效文化）
如果企业文化是“只要结果，不问过程”，那么员工很难主动分享问题，反之若能形成“问题可讨论、错误可复盘、反馈是常态”的氛围，则绩效工具才有生命力。
Expertise（管理者教练能力）
再好的系统，也需要管理者愿意并且有能力进行高质量对话，即便数字化可以帮他记录数据、准备材料，但“说什么、怎么说”依然是能力问题。
3. 数字化KPI与可视化指标体系
在数字化绩效管理中一个常见问题是：“什么样的指标适合数字化？”
对此，笔者的经验是，数字化并不意味着“只看数字指标”，而是对于关键结果和核心过程用数字化方式记录、衡量和呈现，对于素质行为、价值观体现则可以用结构化观察记录+评语，形成“半结构化数据”。具体来说，数字化KPI的关键特征有三个：
- 有明确的数据来源（系统记录、财报、业务数据）；
- 有较好的时间敏感性（可以看趋势，而不是一年一次的结果）；
- 能与责任归属关联（知道谁对该指标有主要影响力）。
当这些指标被可视化在仪表盘时上，管理层便能够快速看到哪些业务线在提效，哪些在恶化。哪些团队的绩效既高又稳定，值得总结经验，而哪些部门绩效与培训投入之间存在“倒挂”，需要重新审视。
三、场景与落地：不同类型企业的实践图谱
在实际项目中，最常听到的一个问题是“”“我们能不能直接复制某家标杆企业的做法？”而结合经验来看，企业可以借鉴框架与原则，但不能照搬细节，并且更可行的做法是先判断自己处于什么象限，再选择匹配的路径。
1. 大型国企/央企：以“合规高效”与“战略传导”为双核
（1）场景特征
- 组织庞大、多层级，涉及众多子公司、项目部；
- 绩效既是“管理工具”，也是“三项制度改革”的抓手；
- 既要体现“有差别”，又要保证程序严谨、公正可溯源。
其痛点通常涵盖以下三维：
- 指标杂乱、表格众多、周期长，线下统计工作量巨大；
- 不同层级、不同板块的规则不统一，容易引发争议；
- 过程不可视，导致结果公布时意见较多。
（2）应用重点与实践样态
在这类企业中，数字化绩效管理通常优先解决几个问题。
- 绩效全流程线上化与标准化：以统一平台覆盖组织绩效考核、领导人员任期考核、民主测评、满意度测评等，且内置指标发布、目标承接、过程监控、结果公示与申诉一系列环节。
- 战略传导与分级管理：将公司本部、二级单位、项目部的绩效管理划分为不同板块，如本部偏战略执行与管理效能、二级单位偏经营业绩与创新、项目部偏安全、工期、质量、成本等硬指标，并且不同板块在同一平台上运转，既统一又差异化。
- 过程留痕与数据支撑决策：所有评分、调整、申诉都留痕，提升公信力，同时领导层能够从系统中快速获取各单位绩效分布、几年间的趋势变化以及与干部选拔、薪酬分配的关联。
（3）数字化价值与风险提示
- 极大降低绩效管理的人力成本；
- 使战略目标可以真正“通过指标传导到末端”；
- 为干部考核与选拔提供数据积累。
需要注意的是，若是形式只强化“硬制度+硬系统”、忽视反馈与辅导，则容易让一线员工产生“只剩下考核压力”的感受，因此企业需要同步建设“绩效沟通与辅导”的文化与能力。
2. 创新驱动型/科技企业：以“敏捷创新”与“人才激活”为焦点
（1）场景特征
- 业务变化快，新产品、新业务线不断出现；
- 项目制、矩阵制组织普遍存在；
- 高度关注人才保留与团队创新氛围。
这类企业往往对传统绩效有天然抵触，主要因其固定KPI难以适配快速变动，且强制分布等做法损害团队合作，年度考核的节奏也跟不上业务迭代。
（2）应用重点与实践样态
在这些企业中，数字化绩效管理更偏向“OKR + 发展对话”的模式，并在此基础上保持一定的考核纪律，其重点包括：
目标对齐与透明化
- 大量采用OKR、项目目标等形式，强调“对齐”和“挑战”；
- 平台提供可视化目标地图，每个人都能看到自己的目标如何支撑团队与公司目标以及其他团队在做什么，便于协同。
高频反馈与Check-in机制
- 通过系统设置月度/双周的Check-in节奏；
- 每次Check-in记录进展、障碍、资源需求；
- 管理者在系统中及时点评与调整优先级。
淡化评分、强化发展
- 不再过度强调精保的分数差别，而更关注“是否达到预期、成长如何”；
- 绩效面谈中，发展话题占有相当比重；
- 系统中积累员工能力变化、项目经验，为跨部门调动与职业规划提供依据。
（3）数字化价值与风险提示
- 帮助组织在快速变化中保持目标聚焦与协同；
- 更有效激发中高潜人才的主观能动性；
- 通过数据沉淀，为“用人决策”提供更丰富的依据。
企业若只引入OKR工具而不调整管理者的思维和行为，OKR很容易变成“KPI换个写法”，此外，鉴于高频反馈若质量不佳同样会变成“频繁打扰”，企业需要配套提升管理者能力。
3. 传统转型企业：以“效率提升”与“过程管控”为起点
（1）场景特征
- 普遍存在“Excel+邮件”管理绩效的情况；
- 绩效数据分散在不同表格，统计困难，历史数据难以追溯；
- 管理层对数字化有需求，但对复杂变革尚存顾虑。
（2）应用重点与实践样态
这类企业更适合从“基础数字化”做起，逐步向全面数字化绩效管理过渡：
流程电子化与标准化
- 把原有纸质/Excel流程搬到统一系统上；
- 固定流程节点和时间，系统自动提醒和催办；
- HR从“表格搬运工”解放出来，有时间做分析与辅导。
目标结构化与过程记录
- 借助系统模板，帮助管理者和员工按照SMART原则设定目标；
- 用系统记录关键进展和里程碑，而不是散落在聊天记录中。
可视化报表与管理驾驶舱
- 通过可视化报表，呈现绩效分布、完成率、延误任务等；
- 管理层可以根据这些信息进行调整与资源倾斜。
（3）数字化价值与风险提示
- 立刻释放大量行政性人力；
- 为后续的战略解码、协同目标打下基础；
- 通常在一年内就能看到效率和公平性上的显著改善。
企业若停留在“电子化”而不继续向“数据化和智能化”推进，几年后又会遇到新线颈，因此HR需要在系统稳定后主动推动指标质量提升与反馈机制建设。
| 企业类型 | 核心诉求 | 典型应用场景 | 数字化侧重 | 成功关键点 |
|---|---|---|---|---|
| 大型国企/央企 | 合规、公正、战略传导、干部考核 | 组织绩效、任期制考核、民主测评、全员绩效线上化 | 全流程线上化、规则固化、过程留痕、数据归档与分析 | 制度先行、统一平台、分级管理、强化沟通解释 |
| 创新驱动/科技企业 | 敏捷创新、目标对齐、人才激活 | OKR/项目制绩效、Check-in、发展面谈、潜力人才识别 | 可视化目标地图、高频反馈、AI辅助分析与建议 | 管理者角色转变、文化支持试错、KPI与OKR合理搭配 |
| 传统转型企业 | 效率提升、过程管控、基础数据积累 | 绩效流程电子化、目标模板化、报表中心 | 流程标准化、移动应用、简单可视化报表 | 从易到难、小范围试点、逐步引入指标优化与反馈机制 |
结语
回到开头的问题：“什么才算真正的数字化绩效管理模式？如何在2025年前后落地？”
而从笔者的实践和观察来看，其可以归纳为几条清晰的判断与建议。数字化绩效管理并非“绩效系统”，而是“以数据和技术为手段、以激活人力资本为目标”的一整套管理模式，倘若企业看不到战略与人才发展之间的连接，只看到打分页面，那就仍然停留在1.0或2.0阶段；与此同时，“4P-ACE”也是一个实用的诊断与设计工具，其具备以下五个维度的功能：
- Purpose：是否真正完成战略解码和目标层层承接？
- Process：流程是否敏捷、可追踪、可调整？
- People：员工是否感受到清晰的目标与真实的成长机会？
- Platform：平台是否与业务、HR核心系统打通？
- Analytics/Culture/Expertise：数据洞察、绩效文化、管理者能力是否跟得上？
以此为基础，笔者建议HR与管理者优先回答三个问题：
- 我们想通过数字化绩效管理改变什么现状？
- 在“4P-ACE”中，我们的短板在哪里？
- 哪一个业务场景试点成功后，能最有说服力地带动全局？
随即以此为锚点，设计制度微调路径、系统功能优先级以及管理者培训与文化引导方案。从更长远的视角看，绩效管理终将从“显性制度”变成“隐性的数字神经系统”，其并不总是以“打分”的形式出现，而是无处不在地感知业务与人的状态，也将帮助组织作出更快、更准、更以人为本的决策，而在迈向这一阶段的路上，那些真正理解并善用数字化绩效管理模式的企业，将更有可能在2025年之后的竞争中，形成一种安静而持久的优势。
