-
行业资讯
INDUSTRY INFORMATION
【导读】
很多企业都在问：什么是绩效对话管理模式，它与传统绩效考核有何本质不同？面向2025，数智化环境下，这一模式又呈现出哪些新的核心要素和应用场景？本文以“3+1”绩效对话框架为基础，从管理哲学、流程方法到AI与数据赋能，系统解析绩效对话管理模式的内涵演进，并结合战略解码、人才发展、敬业度提升等关键场景，给出可操作的落地路径，适合HR负责人、业务管理者及正在推进绩效变革的组织阅读与借鉴。
过去十多年，大量企业都经历过类似的情景：年底匆忙发起绩效评估，系统一开，员工开始回忆一整年的工作；管理者在短时间内仓促打分、写评语；绩效面谈氛围紧张，员工担心“被秋后算账”，管理者也不愿“撕破脸”；考完之后，绩效结果被用来发奖金、调薪、评优，但很少真正反馈到业务改进和能力发展上。
与此形成鲜明对比的是，一些被研究机构认定为“高绩效企业”的组织，早已从“年度考核”迁移到“全周期绩效管理”——某国际咨询机构在《2025全球人力资源趋势观察》中指出相当比例的高绩效企业，已将绩效管理设计为围绕目标、反馈与发展持续循环的对话过程，而非一次性评估事件。
从工业时代的计件计时到德鲁克提出目标管理，再到如今倡导敏捷绩效、持续反馈，绩效管理理念始终在追赶业务环境的变化。笔者在不同企业调研时发现其中的一个关键分水岭在于绩效管理究竟是“文书工作”，还是“高质量对话”，而后者正是“绩效对话管理模式”的核心出发点。围绕这个主题，很多HR会有三个紧迫问题：
- 什么是绩效对话管理模式？它是不是只是“多聊聊天”这么简单？
- 到了2025年，这一模式的核心要素发生了什么变化？AI、数据、移动化到底改变了什么？
- 绩效对话管理模式适用于哪些应用场景，才能真正支撑业务和人才发展？
一、解构内核：绩效对话管理模式的“道”与“术”
1. “道”之层面：从管控到赋能的管理哲学
如果只把绩效管理理解为“给员工打分、决定奖金”，绩效对话注定会沦为形式。绩效对话管理模式背后，至少有三层关键理念转变：
- 关系重构：从“裁判”到“教练”
传统绩效管理里，管理者更像裁判：依据既定标准，对员工“判分”。对话往往发生在年末，而且带着明显的上对下、评判色彩。
绩效对话模式下，管理者被期望扮演“教练”角色：- 通过提问和倾听，帮助员工澄清目标、看见现实；
- 一起寻找更好的实现路径；
- 在失败时提供支持，而不是简单追责。
员工也不再是“被考核者”，而是对绩效结果共同负责的合作者。
- 目标重构：从“完成指标”到“共创价值”
在很多企业，绩效目标来自“上面分配”，员工只需要执行。对话最多是“有没有问题”“有没有异议”的形式性确认。
而绩效对话模式强调：- 目标不是简单拆分，而是基于战略的共同理解和重构；
- 对话的重点不只是“要做什么”，更是“为什么要这么做”“做到什么程度才算好”；
- 对话过程本身就是价值澄清和对齐的过程，有助于减少后续执行中的偏差与内耗。
时间维度重构：从“秋后算账”到“过程支持”
传统绩效管理将绝大部分能量集中在年终评估；
绩效对话模式则将焦点前置到目标设定和过程辅导，评估只是用于总结经验、设计发展计划的一个节点。
用一句话概括其哲学基础：绩效管理不等于结果打分，而是一种对结果负责的持续对话与支持机制。
这一“道”的层面决定了，绩效对话管理模式必须有一套与之匹配的“术”。
2. “术”之层面：“3+1”绩效对话的经典框架
在实践中，被广泛证明有效的是所谓“3+1绩效对话模式”：三个核心对话场景，加上一个贯穿全程的记录控制环节。
（1）对话绩效目标：从“任务下达”到“目标共创”
对话绩效目标是绩效周期的起点，也是后续一切对话的锚点，其关键做法包括三个维度：
基于战略进行“翻译”和澄清
管理者需要先理解公司战略、年度重点，再通过对话把抽象的战略语言转化为团队可落地的关键结果，比方说在对话中围绕几个问题展开：
- 我们团队在整体战略中扮演什么角色？
- 今年/本季度最重要的3件事是什么？
- 哪些指标能最直接反映我们对战略的贡献？
应用SMART原则共创个人目标
目标要具体、可衡量、可达成、与岗位/战略相关、有时间边界，这在理论上耳熟能详，但药真正做到还需要企业在对话中不断打磨：
- 员工提出对自己目标的初步设想；
- 管理者基于业务全局提出修正意见；
- 双方讨论优先级、资源条件与挑战程度，最终形成共同认可的目标。
把“期望的行为方式”显性化
很多绩效冲突，源于“做成事”和“怎么做事”之间的理解差异，这也意味着在目标对话中，管理者要同时澄清结果目标与行为/价值观期望：
- 不只是“要拿到多少销售额”，还要明确“不允许的销售手段”；
- 不只是“完成多少项目”，还要强调“跨部门协作的方式”。
（2）对话绩效辅导：在过程里防止“意外”
真正优秀的绩效管理，关键不在年终评分而在过程辅导的质量，因此绩效辅导对话需要主要回答三个问题：
- 当前进展和既定目标相比处在什么位置？
- 员工遇到了哪些具体障碍（资源、能力、协作、优先级冲突）？
- 管理者和组织能提供什么样的支持或调整？
对此的常见的有效做法包括：
（1）设定固定节奏的一对一对话
例如每月一次正式1对1，每周进行简短Check-in，对关键项目或节点采用“触发式”对话（如重大风险、需求变更等）。
研究表明，定期的一对一交流可以显著减少绩效期末的分歧与情绪对立，因为双方的认知在过程中不断校准。
（2）结构化的对话框架
管理者可以使用简单的结构来引导谈话，例如回顾最近一段时间有哪些关键成果和挑战，分析哪些做得好？哪里偏离了目标？原因是什么？并由此决策下一阶段优先做什么？需要哪些支持与资源？通过这样的提问框架避免对话滑向泛泛的“聊聊近况”。
（3）正面反馈与建设性反馈并重
很多管理者只在出问题时才和员工谈话，导致对话自带负面情绪，然而绩效对话模式强调：及时、具体的正面反馈是强化优秀行为的有效工具，这也是建立信任的基础，而对“需要改进”的部分则需要基于事实描述行为和影响，而非简单评价人格。
（3）对话绩效评估：从“判决”到“复盘与发展”
绩效周期末的评估对话依然非常关键，但它的定位应该发生改变——在绩效对话模式下，评估对话有三个核心目标：
- 共同回顾与理解事实：对照周期初设定的目标与过程记录，看清实际达到的结果及其背后的原因。
- 给出清晰、可接受的绩效结论：包括评级、奖励、晋升等客观后果。
- 面向未来设计发展路径：讨论下一周期的目标方向、能力发展计划（如培训、轮岗、项目历练等）。
经验表明，当过程对话充足、记录完整时，年终评估结果往往不会成为“意外”，而业界常说的“No surprise”原则，本质上就是对对话质量的要求：
一个健康的绩效管理体系，不应该在年终给员工“惊吓”。
（4）“+1”绩效记录：让对话有据可依
“+1”环节经常被忽视，却决定了对话能否脱离“拍脑袋”，其记录的意义来自三个方面：
- 为绩效评估提供事实依据，减少“印象分”；
- 让辅导对话能基于具体案例展开，而不是泛泛而谈；
- 积累员工的成长轨迹，为人才盘点和发展决策提供数据支持。
在2025年的实践中，这一环节越来越多地由数字化系统自动完成部分工作，例如自动抓取业务系统数据、自动归集关键里程碑，但是否形成有质量的记录仍然取决于管理者和员工的主动输入与反思习惯。
3. 为什么“对话”能破解传统绩效困境？
从实践看，绩效对话管理模式最直接地缓解了三类典型问题：
（1）减少冲突与“绩效惊讶”
当目标多次被重申与调整，当过程中的偏差被及时指出，员工对最终结果会有心理预期，即使评级不高，也更容易接受。
（2）提升敬业度与归属感
调研普遍表明，员工最看重的不是“有没有被考核”，而是“我的工作是否被看见？我的困难是否有人愿意听？我的成长是否有人在意？”而高质量的绩效对话恰恰回应了这些核心心理诉求。
（3）加速战略落地与调整
战略目标不可能一开始就设计得完美，因此前线团队需要通过绩效对话、在执行中反馈市场与客户的变化，管理层也能在复盘中优化策略，这样的组织更具学习能力与适应性。
| 维度 | 传统绩效考核 | 绩效对话管理模式 |
|---|---|---|
| 核心理念 | 结果评估、奖惩分配 | 持续对话、共同对齐、支持达成与发展 |
| 管理者角色 | 裁判、打分者 | 教练、合作者、问题解决伙伴 |
| 员工角色 | 被考核对象 | 目标与结果共创者 |
| 沟通频率 | 年度/半年度一次集中面谈 | 目标设定 + 周期性1对1 + 触发式对话 + 期末复盘 |
| 关注焦点 | 已发生的结果 | 目标清晰度 + 执行过程 + 结果 + 未来发展 |
| 记录方式 | 年终一次性填写表单 | 全周期过程记录和即时反馈 |
| 结果应用 | 奖金、调薪、晋升、评优 | 奖惩 + 战略校准 + 人才发展 + 组织学习 |
二、前瞻2025：数智化时代绩效对话的三大核心要素
1. 要素一：引领型管理者——从沟通者到“数据教练”
在很多企业试图推行绩效对话时，HR都会遇到类似反馈：“太忙，没空谈”“不知道怎么谈”“每次谈都变成吵架会”。归根结底，管理者的能力与意愿是决定绩效对话成败的首要变量，这也使得在数智化背景下，企业对管理者提出了更高、更立体的要求：
（1）具备基本的数据素养
管理者需要能够读懂业务指标的波动背后意味着什么，哪些是外部环境因素，哪些是团队行为造成，以及如何用数据引导对话，而非用数据压人。
在这一过程中，一个高质量的对话，不是简单说：“你的KPI没完成，自己想办法”，而是一边看数据、一边一起拆原因、调路径。
（2）善用智能工具而非被工具支配
例如，管理者需要使用绩效系统中的数据看板，快速了解团队目标达成情况，并借助AI助手生成对员工的初步反馈提纲，再由自己结合实际进行修订，同时在移动端随手记下员工的亮点事例，为后续评估对话积累素材。
实践证明，技术不能替代人，但可以明显降低对话前的准备成本，让管理者有更多精力放在真正的人际互动上。
（3）深度共情与高质量提问
再智能的系统也做不到的是对个体真实处境的共情，而从实践看，一些最有效的绩效对话，往往从几句简单的问题开始：
- “你现在最大的困难是什么？”
- “如果让你给自己的本季度表现打一个分，你会打多少？为什么？”
- “为了实现下一个目标，你最希望我提供什么支持？”
在此期间，会提问的管理者更容易让对话走向共同解决问题，而不是情绪对抗。
2. 要素二：敏捷闭环流程——从固定周期到实时嵌入
很多企业在升级绩效时，容易犯的一个错误是只改“表格”和“指标”，不改“节奏”和“触发机制”。然而，2025年的绩效对话，更强调一种敏捷闭环：
目标设定 → 执行与数据记录 → 触发检查点 → 结构化对话 → 决策与调整 → 再执行与持续记录。
在这个闭环中，有几个关键设计点值得HR和管理者关注：
（1）多种节奏并存与项目维度叠加
- 年度/半年度：关注大方向与中长期发展；
- 季度：检查关键结果的达成，优化策略和资源配置；
- 月度/项目节点：解决具体执行问题，调整优先级；
- 事件触发：重大异常、突发机会、关键风险时立即启动对话。
（2）“轻量却有仪式感”的对话设计
很多企业的失败经验在于，要么过于繁琐导致管理者和员工疲于应付，要么过于随意，没有固定节奏，最终不了了之。对此，更可行的做法是：
- 明确每种对话的大致时长（如月度1对1控制在30–45分钟）；
- 提供简洁的对话指南和问题清单，帮助管理者“拿来就用”；
- 使用统一工具记录关键结论，而不是要求大量文字工作。
（3）绩效对话结果与业务及人力决策的勾连
如果对话内容只是被记录在某个角落，没有反馈到资源配置、项目选择、人才发展等关键决策中，很快就会被管理者视为“额外负担”，因此企业在流程设计时需要明确每一轮关键绩效对话，会输入到哪些决策场景（如季度业务回顾、人才盘点），以及哪些信息可以在团队层面透明，哪些保持保密。
3. 要素三：智能赋能平台——从记录工具到决策伙伴
如果说“3+1”框架解决的是“做什么”“怎么做”的问题，而数字化与AI则极大地改变了“用什么做”。
根据某数字化人力研究报告预测，到2025年，AI算法（尤其是自然语言处理技术）在定性绩效评价中的应用占比有望提升至三分之一左右，这并不意味着AI来给员工打分，而是体现在更细腻的辅助层面：
（1）辅助生成与优化评语和反馈
管理者可以在系统中简单输入要点（如关键行为、成果、问题），AI根据历史表达习惯与评价标准，生成初稿评语。
管理者再进行个性化调整，既节省时间，又能保证表述准确、建设性。这对于不擅长写作或语言较为直接的管理者，尤为重要。
（2）基于对话文本的情绪和主题分析
当企业将绩效对话记录在系统中（如要点纪要、对话摘要），AI可以从中识别哪些团队的情绪风险在升高（如抱怨与负面词汇增多），哪些主题在不同团队中频繁出现（如资源不足、流程阻碍）以及哪些管理者的反馈风格过于负向或模糊，使得HR可以据此针对性地进行管理者辅导和组织诊断。
（3）整合业务数据，让对话更“有数”
绩效平台不再只是一个评分和归档工具，而是逐步成为业务数据与人力数据的汇聚中心：
- 销售业绩、项目进度、客户满意度等关键业务数据与个人绩效一体呈现；
- 系统自动提示哪些目标出现明显偏差，建议管理者发起对话；
- 移动端即时记录关键事件，减少“年终回忆偏差”。
（4）与学习发展和人才盘点系统打通
当绩效对话中识别出某员工在某项能力上的短板时，系统便能够自动推荐相关课程、内部导师或项目实践机会，将这一发展需求同步到人才发展计划中，以及在下一轮对话时提示管理者进行进度跟踪。
从这个意义上说，绩效管理系统正从“档案柜”进化为“教练助理”和“决策伙伴”，而这也意味着如果一个组织仍然只把系统当作打分和存档工具，它就浪费了数智化时代绩效对话的大部分红利。为了便于自查，笔者下面用一个简洁的清单帮助读者检视本组织在三大要素上的准备程度。
| 要素类别 | 关键表现 | 现状（是/否/待改进） |
|---|---|---|
| 管理者角色 | 关键管理者接受过系统的绩效对话与教练式管理培训 | |
| 大部分管理者能定期开展1对1，并做好要点记录 | ||
| 管理者在对话中能结合数据进行分析，而非只给结论 | ||
| 敏捷闭环流程 | 企业有清晰的年度/季度/月度/项目四个层面的绩效对话节奏设计 | |
| 存在触发式对话机制（如重大异常时必须对话并记录） | ||
| 绩效对话的关键信息会反馈到业务决策和人才发展流程 | ||
| 智能赋能平台 | 绩效系统能集成关键业务数据（销售、项目、运营指标等） | |
| 系统支持移动端记录即时反馈与关键事件 | ||
| 已尝试使用AI辅助撰写评语或分析对话文本，为管理者提供参考 |
三、场景落地：绩效对话驱动关键业务价值的三条路径
1. 场景一：战略解码与动态校准
在很多组织中，“战略落不到一线”“战略停留在PPT里”都是老大难问题 而绩效对话恰好提供了一条重要路径：通过目标对话和复盘对话，把战略拆解成团队和个人每天看得见、摸得着的工作。一个比较完整的实践路径是：
战略对话：从公司层面到团队层面
- 公司层面明确年度/阶段性战略重点；
- 高层与中层在战略工作坊或专题会议中，围绕“我们要在市场上赢在哪里”进行深入讨论；
- 中层管理者再带回团队，通过绩效目标对话，把这些策略转化为团队的关键结果（KR）和关键任务。
绩效目标对话：从团队到个人
在与员工一对一的目标对话中，管理者要帮助员工看清“自己目标与团队目标的关系”，“如果团队要实现KR，自己承担的关键贡献点是什么”以及“在资源有限的情况下，哪些任务必须优先做”，也只有当个人目标与战略之间的“因果链条”被充分讲清楚，员工才有可能真正承担起战略责任。
季度或项目复盘对话：动态校准
市场环境在变，客户需求在变，可能原先设定的某些目标意义已经降低，或者实现路径变得不经济。而通过结构化的复盘对话，我们可以讨论：
- 哪些目标仍然是高优先级，哪些需要降低权重甚至取消；
- 哪些假设被证明不成立，未来该如何调整；
- 是否需要为下一阶段设定新的挑战性目标。
在这一场景中，绩效对话不仅仅是“考核工具”，而是成为战略管理的沟通系统。真正做到这一点的组织往往能在外部环境剧烈变化时更快调整方向，而不是等到年终才发现“走偏了”。
2. 场景二：人才发展与梯队建设
绩效管理与人才管理往往被拆成两条线，即一条负责“打分发奖”，一条负责“发展与继任”，而绩效对话管理模式则提供了一个机会：把两者重新织合在一起，让每一次绩效对话都成为人才发展链条上的关键节点。
绩效复盘对话
评分只是起点，关键在于深入讨论哪些结果是通过哪些具体行为达成的？哪些失败或偏差暴露出哪些能力短板？
因此，不带标签地分析行为与影响是走向能力评估的桥梁。
把能力模型“拉进”绩效对话
不是让管理者背诵能力字典，而是选出与岗位最相关的3–5项关键能力，逐项讨论员工在哪些场景体现了这一能力？哪些场景暴露了差距？为了在未来承担更大责任，需要在哪些能力上重点突破？
共创IDP（个人发展计划）
很多企业的IDP表格设计得很“美”，但真正有效的往往是那些在对话中共同商定的计划，而不是HR替员工“写好”的内容，因此在IDP对话中，企业可以围绕以下问题展开：
- 你希望在1–2年内达到什么样的角色或高度？
- 为了达到那里，你认为目前最关键的能力差距是什么？
- 在接下来的半年/一年里，我们可以一起设计哪些发展行动（培训、项目、轮岗、导师辅导）？
过程跟进与结果应用
在这一系列前提下，之后的月度或季度绩效对话则可以自然地包含“发展进展”这一模块：你最近在哪些任务/项目中刻意练习了这个能力？效果如何？遇到什么新问题？
最终，这些发展记录也将成为人才盘点的重要依据：
- 谁具备承担更大挑战的准备度？
- 谁在关键岗位上表现稳定但发展意愿有限？
- 谁是潜在的继任者或关键专家？
在这一场景中，绩效对话不再只是“用来打分”，而是成为人才梯队建设的前端引擎。对组织而言，这比单纯提升绩效评分的一致性，价值要大得多。
3. 场景三：敬业度提升与文化渗透
不少企业在做员工敬业度调研时会发现这样的矛盾：问卷显示“希望有更多反馈与沟通”，但实际中，很多员工对绩效谈话又感到畏惧甚至抗拒。
对此，笔者的观察是“关键不在‘沟通多还是少’，而在‘沟通的质量与氛围’”——绩效对话如果用得好，本身就是推动敬业度与文化落地的强大工具。
日常对话：强化“被看见感”与“被认可感”
在过程对话中，管理者要刻意做到：
- 具体地指出员工做得好的行为，而不是泛泛说“不错”；
- 公开认可那些体现公司价值观的行为，让员工感到自己的努力与组织文化发生了连接；
- 对非绩效性贡献（如帮助他人、优化流程）给予肯定，让员工知道“不是只有KPI才重要”。
绩效复盘：演示“如何面对问题”这一本质文化
当绩效结果不佳时，管理者有两种选择：归咎于个人，即“你不够努力”、“你能力不行”；或是共同寻找系统性原因，“目标是否合理”、“资源是否够”、“流程是否拖累了你”。
后一种做法会传递一种关键信号：在这里，失败不是禁忌，而是改进的起点。这种氛围也是建设学习型组织的基础。
围绕敬业度调研结果设计专项绩效对话
比如，某团队敬业度结果显示“对未来发展机会感到不清晰”，那么HR可以设计一套“职业发展对话指南”，并要求管理者在下一轮绩效对话中，专门增加这一主题，同时通过一对一谈话，了解个体诉求，并给予诚实的信息反馈（哪些机会是现实的，哪些需要时间）。
在这个场景中，绩效对话成为文化的“载体”，即文化不是挂在墙上的价值观词条，而是被一次次具象化在对话中：我们如何讨论成绩？如何面对问题？如何对待失败？如何承诺未来？
结语：从“考核体系”到“对话系统”，绩效管理的再出发
回到文章开头的问题：什么是绩效对话管理模式，它在2025年的核心要素与应用场景是什么？
综合全文，可以做一个三维度的收束：
（1）理论与理念维度
绩效对话管理模式的本质是把绩效管理从一项“年度考核任务”，升级为一个围绕目标、执行、反馈与发展持续运转的对话系统，它要求管理者从“裁判”走向“教练”，员工从“被打分者”走向“绩效共创者”。
（2）方法与要素维度
在方法层面，“3+1”框架仍然是理解这一模式的基础——目标对话、过程辅导对话、评估复盘对话，加上贯穿始终的绩效记录。而到了2025年，这一模式的有效运行依赖于三大核心要素，即引领型管理者、敏捷闭环流程、智能赋能平台，三者缺一不可。
（3）场景与实践维度
真正能体现绩效对话价值的是那些与战略解码、人才发展、敬业度与文化密切相关的应用场景，在这些场景中，绩效对话不再是“HR流程”，而是各级管理者履行领导职责的关键实践。
对HR和管理者而言，如果希望从现在出发，逐步建立起符合2025要求的绩效对话管理模式，可以考虑以下行动起点：
- 从一个业务单元或关键团队试点，先把目标对话和月度1对1对话做扎实；
- 通过系统简化记录动作，哪怕只记录关键要点，也比“完全不留痕迹”强得多；
- 为一线管理者提供简明、有用的对话脚本和问题清单，降低他们“开口”的心理门槛；
- 在每一轮绩效周期后，邀请管理者与HR一起反思，例如“哪些地方真正帮助了业务和员工的发展？哪些地方仍然是形式？”
绩效管理从来不是一套一劳永逸的制度，而是一种需要持续打磨的组织能力。
当一个组织真正把“高质量对话”当成日常工作的一部分，绩效就不再只是数字和评级，而会逐渐体现在更清晰的方向、更敏捷的行动、更可靠的人才梯队，以及更健康的组织氛围之中。
