-
行业资讯
INDUSTRY INFORMATION
【导读】
面对业务不确定、新生代员工崛起与AI技术普及，传统“一刀切”的绩效模式越来越难以为继。“2025年绩效管理个性化发展方向是什么”正成为HR高频思考的问题。本文在“绩效管理个性化”这一核心关键词下，从理念之变、技术使能与落地路径三个维度拆解新变化：绩效不再是单次评估，而是面向个人成长的长期旅程；技术不再只做记录，而是为每个人定制发展方案；制度不再僵硬统一，而是在公平框架内支持差异化。适合企业HR、高层管理者及业务负责人用作绩效体系升级的战略与实务参考。
某国际调研机构的研究显示，全球只有不足三成的员工认为当前公司的绩效管理“真正帮助自己提升表现”。不少中国企业HR也有类似感受：绩效季一到，员工排斥、管理者喊累、HR疲于奔命，算完分、发完奖金，一切归零，业务和人才却并未因此走得更快。
同时，新生代员工在职场中的占比不断上升，他们更在意“被看见”“被尊重”，更看重“成长体验”而非“年终排名”；远程与混合办公常态化，管理者越来越难以通过“盯人”来判断绩效；人工智能、大数据等技术又让“理解每一个人”在技术上变得可能。
在这样的背景下，“2025年绩效管理个性化发展方向是什么”已经不是一个抽象的趋势问题，而是直指企业生存与人才竞争的现实命题。笔者认为，个性化并不等于“随意化”，也不是简单把考核频率从一年一次改为一季一次，而是围绕“如何真正让每个人在组织中发挥最大价值”进行的系统重构：理念、工具、制度、文化都要随之升级。
一、理念之变：从“管理”到“赋能”，构建成长型绩效体系
1. 范式转移：从“考核闭环”到“成长飞轮”
不少企业今天的绩效流程，大致还是“工业时代”的逻辑：
年初下指标 → 年中简单复盘 → 年末打分评等级 → 对应奖金与晋升。
这个模式的核心思路是“通过指标和奖惩驱动人”，其问题在于：
- 市场变化越来越快，年初定的目标很可能在年中就失效；
- 业务节奏极快，员工需要的是“即时修正”，而不是半年后才知道“哪里做错了”；
- 单一指标容易诱导短期行为，却无法真正推动能力提升与长期贡献。
相较之下个性化绩效管理的范式则更像一个“成长飞轮”，即把“人”的发展放到核心位置：
在这个成长飞轮中：
- 起点不是“领导下任务”，而是“员工的职业诉求与优势识别”；
- 目标不是一次性“压下去”，而是管理者与员工通过对话“共创出来”；
- 核心过程不是“监控”，而是“持续反馈+资源支持”；
- 结果不仅看“当期指标”，更看“能力是否有可见积累”“对组织长期价值是否提升”。
凡是能真正把绩效变成“成长飞轮”的企业，员工对绩效的抗拒感明显下降，绩效沟通逐步从“过关检查”变成“职业发展对话”，而这也是2025年绩效管理个性化的基础逻辑。
| 维度 | 传统绩效管理（考核闭环） | 个性化绩效管理（成长飞轮） |
|---|---|---|
| 核心目的 | 控制成本、分配奖金 | 激发潜能、促进成长、支撑战略 |
| 起点 | 自上而下下达指标 | 从员工发展意愿与岗位价值出发 |
| 目标设定方式 | 领导制定，员工被动接受 | 管理者与员工共创，对齐战略与个人发展 |
| 过程管理 | 结果导向、过程监督 | 注重过程体验、持续辅导与资源支持 |
| 评估关注点 | 单一业务指标、短期结果 | 结果 + 能力 + 行为 + 价值观多维度 |
| 员工体验 | 紧张、被评判、自我防御 | 被看见、有参与感、有成长路径 |
| 技术角色 | 记录分数、存档 | 数据洞察、个性化推荐、实时反馈支持 |
2. 目标设定：从“下达指令”到“共识共创”
在“绩效管理个性化”的具体实践中，目标设定是最容易出问题、也是最能体现个性化水平的环节。
传统模式下，目标往往这样产生：公司层面拆解KPI → 各级主管再分解到员工 → 年底看完成度。员工经常感到：
- 目标“从天而降”，与自己的兴趣、发展方向关联不大；
- 目标过于僵化，即便业务环境大变，也很难调整；
- 对“为什么是这个指标、这个数值”缺乏理解。
而个性化绩效管理强调的是“共同构建目标”，常见的实践路径包括：
- 管理者先基于业务战略和团队职责，提出方向性目标与关键结果边界；
- 员工基于自己的能力现状、成长规划与对业务的理解，提出对目标的思考、补充甚至调整建议；
- 双方在对话中达成一致，形成既支撑业务又兼顾个人成长的目标组合；
- 目标在执行过程中，根据外部环境和个人情况，经由沟通适度迭代。
很多企业会引入OKR等方法，但笔者不建议“把OKR当成银弹”，真正关键的还在于“员工能否在目标对话中有真实发言权，能否把目标内化为‘自己的事’。”
在2025年的趋势下，目标越来越呈现出几个特点：
- 层次化：既有短期业务结果目标，也有中长期能力与影响力目标；
- 情境化：会充分考虑当前项目的复杂程度、资源状况等，而非绝对数值比较；
- 动态化：通过季度、月度甚至双周的节奏进行微调，而不是“一年仅改一次”。
当目标设定从“指令下达”转变为“共识共创”，个性化才有了现实支点——每位员工面对的不是统一模板，而是属于自己当期角色与发展阶段的“定制版目标组合”。
3. 管理者角色重塑：从“法官”到“教练”
很多绩效问题的根源，其实不在制度而在管理者——在个性化绩效管理时代，管理者角色的关键词从“监督”“打分”，变为“教练”“引导”。此时“教练式管理”的核心不在于管理者“会讲多少大道理”，而是能否做到：
- 真正听懂员工的困惑和动机；
- 通过提问帮助员工自己看清问题与资源；
- 给出具体、可执行的反馈，而不是笼统评价；
- 协同制定改进行动，并在后续持续跟进与支持。
从实践中看，个性化绩效管理下的优秀管理者，往往具备三种能力：
- 高质量对话能力：能定期与员工进行一对一深度交流，不只是事务进度汇报，而是聚焦于“你现在的状态如何”“你接下来想突破什么”。
- 建设性反馈能力：能及时、具体地指出行为与结果的差距，并用事实说话，而非情绪化评价；能兼顾肯定与改进建议，让员工“既不受伤、又能成长”。
- 资源连接与障碍清除能力：看到员工遇到的系统性难题，主动协调资源、优化流程，而不是简单“把责任推给个人”。
可以说，没有管理者的“教练化”，就谈不上真正的“绩效管理个性化”。这也是很多企业推行新绩效模式时屡屡遇阻的关键原因：系统上线了，表单改了，但管理者还是用“法官思维”在打分，自然很难激发员工的内在动力。
二、使能之器：数字化与AI如何为个性化绩效提供支撑
1. 数据基石：构建多维动态的员工画像
要做到个性化，本质是要对“每一个人”有足够深入、立体的理解——过去，管理者对员工的判断，很大程度依赖记忆与印象，难免出现：
- 只记得最近几个月的表现，早期努力被忽视；
- 容易被个人好恶、性格偏好左右；
- 同一团队不同管理者标准不一，导致员工产生“绩效很玄学”的感受。
当下，数字化绩效管理系统正在改变这一点，越来越多企业开始整合多源数据、构建员工的“动态绩效与发展画像”，常见数据维度包括：
- 工作成果数据：项目交付、销售结果、运营指标、缺陷率等；
- 行为与协作数据：跨团队协作记录、会议参与度、知识分享情况等；
- 发展数据：学习完成情况、认证记录、技能标签、内部轮岗或项目经历；
- 情境数据：项目复杂度、资源投入水平、团队平均表现等，用于解释同一指标下的难度差异。
重要的是，这些数据并非用于“监控员工的一举一动”，而是为管理者和员工本人提供更客观、更全面的参考：
- 帮助识别长期稳定的优势与短板，而非只看短期波动；
- 帮助发现“默默贡献者”，比如在协作与知识分享上表现优秀却不易被看见的人；
- 帮助在设定目标和发展计划时，做到“有的放矢”。
当有了这样的数据基石，“绩效管理个性化”就不再是凭主观感觉差异化对待，而是基于事实与洞察“有依据的区分与支持”。
2. AI应用场景：从辅助到赋能
在丰富数据的基础上，AI开始从“工具”升级为“智能助手”，深度嵌入个性化绩效管理的多个关键环节。可以从一个闭环流程来理解：
在这个闭环中，AI主要承担几类角色：
（1）智能目标推荐
基于组织战略、岗位模型、员工历史表现与兴趣偏好，AI可以生成若干“目标草案”，包括：
- 建议的关键结果范围（如指标区间而非单一数值）；
- 参考的成功案例与可借鉴路径；
- 与员工现有能力的匹配度分析。
管理者与员工并不是被动接受，而是在这些建议基础上进行讨论与调整，最终形成“人机共创目标”。这既提升了效率，又增强了目标的合理性与个性化程度。
（2）反馈质量提升助手
很多管理者不擅长给反馈：要么过于模糊，要么太情绪化。AI可以在这里提供实用辅助：
- 基于工作记录与数据，自动罗列“可供反馈的关键事件”；
- 根据管理者输入的初步想法，提示“是否足够具体、是否兼顾肯定与改进”；
- 甚至生成一版“反馈话术草稿”，供管理者修改使用。
这样，绩效对话从“难开口”变为“有抓手”，也为个性化辅导创造了更好的土壤。
（3）个性化发展路径规划
当系统能够识别员工当前的技能结构、与目标岗位或目标角色的差距时，就可以：
- 推荐有针对性的课程、内训或外部学习资源；
- 推荐适合该员工的挑战型项目或轮岗机会；
- 建议潜在的内部导师人选，形成一对一辅导关系。
这让“发展计划”不再停留在纸面，而是有清晰路径与具体行动，员工也能更直观地看到自己的成长路线。
（4）风险与机会预警
通过对行为模式、绩效趋势、情绪信号等的综合分析，AI可以帮助企业更早识别：
- 可能存在的倦怠、流失风险员工；
- 新涌现的高潜人才与关键贡献者；
- 某些团队或岗位的系统性问题。
企业需要制定清晰的数据使用边界与伦理规范，确保不会演变为“数字化监控”，而是始终站在“更好地支持员工”的立场。
3. 系统平台：一体化、敏捷化的运营载体
理念要落地，离不开系统平台。越来越多企业开始升级或统一绩效管理系统，其方向大致体现在三点：
一体化：打通“绩效—学习—激励—人才盘点”
- 绩效结果可以直接驱动学习推荐与内外部发展机会；
- 绩效与薪酬、晋升、人才评审等模块形成数据共享，而不是各自为政；
- 让员工在一个入口就能看到自己的目标、反馈、学习路径与发展机会。
敏捷化：支持高频、轻量的绩效互动
- 从“年终打分系统”变成“全年都在用的工作伙伴”；
- 支持季度、月度、甚至周度的目标调整与签到；
- 支持即时记录与分享反馈，避免信息只停留在口头或聊天工具中。
可配置化：既支撑统一规则，又允许业务差异
- 不同业务线、不同岗位族群，可以有不同的指标结构与权重；
- 系统支持灵活设置不同频率的评估与反馈节奏；
- HR可以在统一平台上进行规则配置与迭代，无需反复“造系统”。
在这种平台的支撑下，“绩效管理个性化”不再依赖个别管理者的热情，而是以制度化与产品化的方式，嵌入组织的日常运作。
三、落地之困与破局之道：体系、能力与文化的系统升级
1. 挑战识别：公平性、复杂性与接受度
结合实践经验，推进绩效管理个性化，至少会遇到三类典型挑战：
（1）公平性质疑
- 员工会问：别人跟我做的是类似工作，为什么目标、评估方式、激励组合不一样？
- HR会担心：个性化多了，如何保证薪酬与晋升决策的公正与可比性？
（2）管理复杂性增加
- 管理者感到“工作量倍增”：要跟每个人单独对话、设目标、给反馈；
- HR发现流程难以标准化，绩效校准会的难度大幅提升。
（3）员工与组织的接受度
- 部分员工已经习惯“被打分、被动接受”，对“自己主导成长”并不适应；
- 高层若只要求“改流程、上系统”，但没有调整自己的管理方式与考核导向，基层很容易“阳奉阴违”。
为了帮助企业更清晰地看到风险点与对应对策，笔者将用一个简要的风险控制矩阵来呈现：
| 风险点 | 具体表现 | 关键控制措施 |
|---|---|---|
| 公平性被质疑 | 员工觉得“标准不一”“暗箱操作” | 统一原则与边界、公开规则说明、强化绩效校准机制 |
| 管理复杂性过高 | 管理者工作量过大，避谈绩效对话 | 引入数字工具减负、简化模板、聚焦关键人群与关键环节 |
| 数据隐私与伦理争议 | 员工担心被“监控”、对AI判断缺乏信任 | 明确数据使用边界、告知与授权、建立申诉与纠偏机制 |
| 员工抵触/消极应对 | 只为完成流程打卡，目标与反馈流于形式 | 加强变革沟通、纳入管理者绩效、用真实案例强化正向激励 |
| 管理层支持不足 | 高层只要结果、不参与对话与文化塑造 | 将绩效个性化纳入组织战略项目，明确高层角色与责任 |
可以看到，个性化本身并非风险，缺乏规则与沟通的“随意性个性化”才是风险来源。
2. 体系破局：在灵活中嵌入公平框架
那么，如何在差异化与公平性之间找到平衡？笔者更推崇一种思路：“统一的骨架 + 灵活的肌肉”。
统一的，是框架与底线：
- 明确组织层面的核心价值观和行为红线；
- 明确各层级、各序列角色的基本绩效维度（如结果、能力、协作、价值观等）；
- 明确薪酬带宽、晋升标准的基本逻辑与公开流程；
- 明确数据使用的边界、绩效争议的申诉与复审机制。
灵活的，是过程与组合：
在统一框架内，为不同的人、不同场景，提供差异化的选择空间：
- 目标结构上：允许业务指标与发展指标的权重在一定区间内调整；
- 反馈频率上：对于关键岗位、关键人才，设定更高频的辅导节奏；
- 激励方式上：在总激励成本可控前提下，允许“现金+长期激励+发展机会+公开认可”等不同组合；
- 成长路径上：提供管理、专家、项目等多通道选择，而不是“一条升职快车道”。
核心在于：差异化必须有公开、可解释的逻辑，而不是基于关系或印象的随意决定。 通过规则说明会、绩效政策手册、Q&A文档等多种形式，让员工理解：为什么有人目标更难、有的人拿到的激励组合不同，以及自己如何通过努力实现从一个“档位”向另一个“档位”的迁移。
从这个意义上说，绩效管理个性化不是削弱公平，而是把“形式上的一视同仁”升级为“实质上的各得其所”。
3. 能力与文化破局：投资于人，营造土壤
即便制度与系统设计得再好，个性化绩效管理能否真正落地，最终仍取决于两点：管理者是否具备相应能力，组织文化是否提供了足够土壤。
（1）管理者能力：把“教练”写进KPI，而不仅是培训课件
很多企业会给管理者上一两次“教练式辅导”“高效反馈”的课程，但课程一结束，日常工作压力一来，管理者又回到了过去的习惯。
笔者更倾向的一种做法是：
- 把“绩效辅导的质量”作为管理者绩效的一部分，比如员工对绩效对话的满意度、团队能力提升情况等；
- 提供持续性支持，而非一次性培训：包括教练技术实践社群、案例复盘、资深教练陪练等；
- 通过系统工具，给管理者提供实际抓手，如一对一对话模板、反馈记录提醒、AI反馈建议等。
（2）组织文化：从“怕犯错”到“敢试错”
个性化绩效管理意味着更多关注过程、允许差异与探索，这与某些组织“只看结果、不容失败”的文化是冲突的。要让个性化真正生根，企业需要在文化上作出清晰选择：
- 是否鼓励员工在达成基础目标之上，主动提出新的想法与尝试？
- 对于合理尝试但未达预期的情况，是一概归咎个人，还是通过复盘共同总结经验？
- 高层在公开场合，是只强调“结果导向”，还是也会讲述“成长故事”和“能力跃迁”？
当组织愿意把“持续成长”作为与“短期结果”同等重要的价值，绩效管理才有可能从单一的结果评价系统转变为真正的成长系统。
结语：从“知道方向”到“走在路上”
回到本文开头的问题——2025年绩效管理个性化发展方向是什么？
综合前文分析，可以从三个层面来回答：
方向上：
- 从“管控—考核”走向“赋能—发展”，这是大势所趋；
- 从“一刀切”走向“在公平框架内的个性化支持”，是应对人才多样化的必然选择。
路径上：
- 理念上，要建立“绩效即成长”的共识，重新设计目标、反馈与激励的逻辑；
- 技术上，要用好数字化与AI，构建多维员工画像，实现目标推荐、反馈辅导与发展规划的智能化辅助；
- 组织上，要在制度、能力、文化三个层面同步升级，既防范风险，又释放个体潜能。
行动上：
- 不必追求一步到位的激进颠覆，可以采用“试点—评估—扩展”的策略，小步快跑，持续迭代；
- 可以先选择一个业务单元、一个关键岗位族群或一类关键人才，作为个性化绩效管理的“实验田”；
- 在试点中重点打磨：目标共创机制、持续反馈机制、技术工具选型与管理者辅导能力。
对多数企业而言，更现实的路径是：
- 先从“传统模式”移动到“流程优化”：加大绩效对话频次、弱化年终“一锤定音”、增加发展性目标；
- 再通过“技术赋能试点”：在部分团队引入数字化绩效系统和AI工具，探索数据驱动的目标设定与反馈辅导；
- 最终，在多轮试点和复盘基础上，逐步构建起覆盖全员的“全面个性化绩效体系”。
笔者的最后一个判断是：绩效管理的真正价值，不在于把人分成几个等级，而在于帮助更多普通人，在合适的目标与支持下，做出不普通的贡献。
当一个组织敢于认真回答“2025年我们的绩效管理个性化要做到什么水平、如何一步步走过去”，并且把答案落实到制度、技术与日常管理行为中，它在未来人才竞争中的位置，大概率也会随之改变。
对今天正在读这篇文章的你来说，也许可以从三个简单的问题开始自检：
- 你所在的团队，绩效对话目前更像“判决书”，还是“成长会谈”？
- 你手头已经有的数据和工具，能不能再多为“看见个体、支持成长”做一点事情？
- 在接下来一年，你能为团队的绩效管理个性化，先迈出哪一个具体的小步？
当越来越多HR和管理者愿意在这些问题上做动作、见结果，“绩效管理个性化”就不再只是2025年的一个热词，而会成为真正改变组织与个体命运的实践。
