-
行业资讯
INDUSTRY INFORMATION
【导读】
很多企业都承认“绩效辅导比绩效考核更重要”，却普遍面临一个现实困惑：如何解决绩效辅导执行难题？管理者不是不想辅导，而是没时间、不会谈、谈了也看不见效果。本文基于多家企业实践，构建“观念—能力—机制—工具”四维框架，从绩效管理全流程出发，拆解绩效辅导的关键方法，并通过多个行业案例展示如何真正让绩效辅导落地生根。适合企业HR、各级管理者与业务负责人系统参考与实操应用。
在不少企业里，绩效考核已经做了多年，却始终达不到预期的“以评促改、以评促育”，而一个典型现象是：期初签目标，期末看分数，中间一片空白。
笔者曾接触一家房地产营销策划公司，200人规模，沿用季度绩效考核多年。表面上制度完备，但由于只看结果、不做过程辅导，大部分员工都难以达成目标，管理者在季度末“拍脑袋打分”，员工普遍抱怨不公，绩效表成了“奖金分配表”，和真正的绩效提升关系不大。负责人自嘲：“我们就像打鱼，把网撒出去，三个月后回来收网，至于中间发生了什么，谁也不知道。”
与此同时，国内外大量研究与实践都在提醒管理者高质量的持续性绩效辅导，与员工敬业度、流失率以及业务结果高度相关。那些真正把绩效辅导做扎实的团队，往往在创新、交付和人才发展上更有优势，这也使得一个矛盾摆在眼前：一边是理论和标杆实践反复强调绩效辅导的战略价值，一边是大多数组织在执行层面的集体失语。问题就变成了管理者也知道“要辅导”，HR也一再强调“要面谈”，而制度里也写着“要沟通”，可绩效辅导依然难落地……那么，这道执行难题到底卡在了哪里？又该如何系统破解？
一、诊断篇：绩效辅导的“执行难题”到底难在何处？
1. 认知之困：从“裁判”到“教练”的角色迷失
很多管理者口头上承认“绩效辅导很重要”，但心里对辅导有三种常见误解：
- 把绩效辅导等同于“批评教育”
在他们眼中，只要员工出错、业绩不达标，叫过来一顿“说教”“训话”就是辅导。结果是，下属一听到“谈绩效”，心里先紧一紧，以为又是“秋后算账”，自然难以敞开心扉。 - 把绩效辅导视作“额外负担”
很多管理者的真实想法是：“业务指标已经压得我喘不过气，还要花时间‘聊人生、聊成长’，这不是给我加活吗？”在这种心态下，辅导永远排在“紧急业务”之后，能拖就拖。 - 混淆“绩效考核”与“绩效辅导”
一部分管理者认为，只要在年中、年末做了绩效评估和面谈，就算完成了“辅导”工作。在他们的角色定位里，自己更像‘裁判’，而不是‘教练’——负责打分定奖惩，而不是帮助队员提升水平。
其根源在于：
- 对绩效管理的目的理解有偏差——把绩效当作“惩戒工具”，而不是“发展机制”；
- 对管理者角色认知模糊——管理者被视作“最厉害的个人贡献者”，而非“团队绩效的教练和放大器”。
只要这种认知不被纠正，再好的流程和工具也很难真正发挥作用。
2. 能力之困：想辅导，却普遍“不会谈”
也有不少管理者观念并不排斥辅导，真心希望下属进步，但一到具体情境就“张口难”。典型表现包括：
- 目标不会拆：只会说“你这季度要做到XXX业绩”，但不会帮助员工把目标分解到关键行为、关键路径，员工听完还是不知道自己该怎么做。
- 反馈不具体：要么泛泛而谈，“你要多主动点”“你得更有责任心”；要么只盯着结果，“这次就是没完成，要反思”，缺少基于事实和行为的反馈。
- 沟通容易“吵翻”：不会设计对话结构，一上来就批评、否定；或者把问题放在“人”身上，而不是“事”上，很快演变成情绪对抗。
- 不会用结构化方法：比如教练式辅导里常用的GROW模型（目标Goal、现实Reality、方案Options、意愿/行动Will），很多管理者听都没听过，更不用说用在面谈中。
在这一个阶段中，笔者观察到一个规律：管理者在本职专业上表现出色，往往是靠个人努力“打拼”出来的，但从“优秀个人”转向“优秀管理者”，需要一整套新的能力，其中最核心的就是辅导能力。这也意味着如果企业没有为管理者提供这套能力的系统培训，只是“口头要求”他们多辅导，结果往往就是：“想做做不好，做不好就越来越不想做”。
3. 机制之困：辅导是“良心活”，做与不做一个样
有的企业在绩效制度里写得很清楚：“主管至少每季度与员工进行1次绩效面谈，辅导其改善绩效。”但落地情况却是忙的部门“顾不上”，怕冲突的经理“拖着不谈”，真谈起来也“走过场”，十几分钟草草结束。原因之一，便是绩效辅导在组织中的定位很尴尬：
- 没有纳入管理者的关键KPI：业绩完不成一定要追责，下属没人辅导、人才梯队不健康，却鲜少影响管理者考核结果。
- 缺少正向激励与示范：少有人表彰“能带人”的经理，晋升和奖金仍然主要看业务数字。
于是，绩效辅导在很多公司变成一种“道德要求”：
- 做得好，算你有心；
- 做不好，大不了HR“提醒”几句；
- 完全不做，通常也没有显性代价。
在这种机制下，指望管理者“自觉自发、高频次”地做绩效辅导，本身就不现实。
4. 数据与工具之困：辅导过程“黑箱化”，难以管理
另一个经常被忽视的原因，是绩效辅导缺乏数据支撑和工具化管理：
- 辅导内容散落在微信、口头沟通、零散邮件里，几乎没有系统沉淀；
- 管理层看不到各级主管到底辅导了多少次、辅导了什么、达成了哪些行动计划；
- HR也很难通过数据去识别：哪些团队辅导做得扎实，哪些只是“形式主义”。
结果是辅导过程既“看不见”，也“管不了”，更谈不上用数据分析辅导对绩效的真实影响。
可见，在没有工具支撑的情况下，即便企业有良好的意愿和制度设计，绩效辅导仍然停留在“纸面要求”和“个别人自觉”，无法形成规模化和稳定的组织能力。
二、解码篇：破解难题的“观念—能力—机制—工具”四维框架
围绕前面的诊断，笔者将实践中相对有效的做法归纳成一个“四维”系统框架：
这四个维度不是平行割裂的，而是互为前提、互相强化。
1. 观念重塑：先回答“为什么”“为了谁”“管理者是谁”
在谈“怎么做”之前，组织需要先在三个底层问题上形成共识：
绩效辅导“到底为了什么”
不是为了“完成制度动作”，不是为了“给年终打分找依据”，而是为了提升员工能力与绩效，实现个人与组织的双赢。
这需要由一把手和高层反复强调，把“绩效管理=能力提升+价值创造”的逻辑讲透。
绩效辅导“主要服务于谁”
不是仅仅为了“上面看得见”，更是为了帮助一线员工和管理者自己更好地达成绩效——当员工感受到辅导带来的实实在在支持，而不是“多一轮折腾”，他们的参与度和信任度才会逐步提升。
管理者“首先是个什么角色”
笔者一贯坚持好经理首先是“教练”，其次才是“专家”。因此，在岗位说明书、领导力模型中应明确写入：“发展下属、开展绩效辅导”是每一位管理者的核心职责，而不是“可选项”。
更进一步地，观念要落地不能只靠口号，而可以采用一些具体做法：
- 高层发起“绩效辅导转型宣讲”，分享自己经历的辅导故事与收获；
- 组织跨层级的“绩效辅导共识工作坊”，让管理者和员工围绕“什么样的辅导对我最有用”展开对话；
- 在企业内部的价值观或文化宣言中，加入与“教练文化”“持续反馈”相关的表述。
2. 能力赋能：给管理者一套可上手的教练工具箱
2.1 用GROW模型搭建“对话骨架”
很多管理者不会辅导，不是态度问题，而是缺少一个结构化的“对话流程”。GROW模型是国际上广泛应用的教练模型，很适合绩效辅导场景：
在绩效辅导中，可以这样理解：
- G：目标（Goal）
与员工一起明确本次辅导要达成的具体目标：可能是“提升本季度签单量30%”，也可能是“减少项目延期情况”。目标要符合SMART原则。 - R：现实（Reality）
一起客观地回顾当前状况：有哪些数据、事实、行为表现？哪些做得好，哪些存在差距？管理者要避免“标签化评价”，多用事实语言。 - O：方案（Options）
帮助员工发散思路，探索可能的改进路径：可以从资源、方法、时间管理、协作方式等多个维度提问，引导员工自己提出方案，而不是由管理者直接“给答案”。 - W：意愿与行动（Will）
把讨论过的选择，收敛为一个清晰的行动计划：下一步你打算做什么？何时开始？需要哪些支持？如何衡量进展？
经过几轮实践，管理者会发现有了这样一套“骨架”，对话就不再是即兴发挥，而是一场有节奏、有重点的共同探索。
2.2 强化“三项关键沟通技能”
在GROW之上，至少要帮管理者夯实三种基础技能：
（1）积极倾听
- 不打断、不抢话，
- 通过复述、澄清确认自己是否真正听懂，
- 关注对方的情绪与动机，而不仅是表面言语。
（2）有力提问
减少“为什么你没做到”“你怎么又……”这类带指责色彩的问题，多用开放式提问：
- “你觉得主要卡在哪一步？”
- “如果下次再遇到类似情况，你有哪些新想法？”
（3）具体、平衡的反馈（如STAR/AR模型）
- 情境（Situation）：在哪个具体场景下
- 行为（Task/Action）：你做了哪些具体行为
- 结果（Result）：带来了什么结果
- 期望（Alternative）：下次你可以尝试怎样做
这样给出的反馈既不空洞，又不会只盯“缺点”。
很多公司在设计管理者培训时，容易停留在理念讲解，忽略了技能的反复演练与督导。反之，笔者更推荐的路径是：
- 管理者统一参加1—2天的“教练式绩效辅导”工作坊；
- 课后3个月内，要求每人完成一定数量的辅导实践，提交简要记录；
- 由内部HRBP或外部教练进行小组督导，针对典型难题进行复盘。
这样的“培训+实践+复盘”闭环远比单次课堂培训有效。
3. 机制牵引：把辅导嵌进绩效管理与激励系统
再好的能力，如果没有机制牵引，很容易在忙碌的业务中被边缘化。要把绩效辅导从“软要求”变成“硬动作”，至少要在三个层面做文章。
3.1 把辅导纳入管理者的绩效考核
管理者的绩效不应该只看个人业务结果，更要看他/她带出团队的结果。可以考虑：
- 在管理者KPI中增加“团队绩效提升度”“关键岗位人才稳定率”“下属发展满意度”等指标；
- 要求每位管理者每季度必须完成对所有下属的绩效辅导面谈，并记录在案；
- 在晋升管理者时，把“带人能力”和“辅导实践案例”作为重要考察维度。
当管理者发现不辅导=考核扣分=影响晋升与奖金，行为才会发生改变。
3.2 在绩效管理PDCA中明确辅导节点
很多企业的绩效管理流程图，只画了“计划—执行—考核—应用”，却没有标出辅导的具体“嵌入点”，而一种更清晰的设计是：
- 目标设定后：进行一次“目标达成路径辅导”，确保员工理解目标，并知道关键行动；
- 绩效周期中：根据业务节奏设定月度或双月的过程辅导面谈，重点看进展、调整策略；
- 绩效考核后：进行一次“绩效回顾+发展规划辅导”，总结经验，规划发展。
在制度文件和流程指引中，把这些节点写清楚，并给出对应的模板与问题清单，让管理者照着做就可以起步。
3.3 通过文化与标杆打造“教练型管理者”形象
机制不只体现在考核表里，也体现在组织的“风向标”上，而可操作的做法包括：
- 设立“年度最佳教练经理人”评选，鼓励员工匿名提名；
- 在内部分享会、年会上，邀请辅导做得好的管理者分享经验和典型故事；
- HR定期编写“辅导优秀实践手册”，让更多管理者“抄作业”。
一旦企业内部形成这样一种共识——“会带人”的经理更受尊重、发展更好，绩效辅导就不再只是HR的口头要求，而是管理者的自我驱动。
4. 工具支撑：让辅导“看得见、管得住、有数据”
最后也是容易被忽略的一环，是用数字化工具为绩效辅导“打地基”。围绕一个HR系统，企业可以从四个方面入手：
4.1 流程固化：把辅导动作搬到线上
- 在系统中预设年度、季度的辅导节点，自动提醒管理者和员工；
- 提供结构化的辅导记录模板（如内嵌GROW四个版块），减少“从零写”的心智负担；
- 支持移动端填写和语音转文字，适配管理者的工作节奏。
4.2 数据沉淀：记录“谈过什么、定了什么、做到哪儿”
系统可以自动沉淀：
- 每次辅导的时间、对象、时长；
- 讨论的关键议题（可用标签选择，如“目标达成”“能力提升”“工作方式”等）；
- 约定的行动计划和完成情况。
这些数据既是后续辅导的参考，也是组织层面的重要资产。
4.3 分析洞察：从“记录”走向“决策支持”
当辅导数据积累到一定量时，可以进行多维度分析：
- 哪些部门辅导覆盖率高，员工满意度和绩效提升更明显；
- 员工在辅导中谈得最多的是哪些问题（如目标模糊、跨部门协作困难等）；
- 管理者辅导频率与团队流失率之间是否存在相关性。
这些洞察又可以反哺到管理决策和HR策略设计中。
4.4 探索AI辅助：让管理者“不再孤军奋战”
在一些成熟的HR数字化平台上，已经开始尝试：
- 结合员工绩效和行为数据，自动提示“建议与X员工进行辅导”，并提示关注点；
- 在管理者准备辅导前，根据输入的背景信息，提供问题清单和对话结构建议；
- 结合历史辅导记录和结果，识别“高效辅导模式”，供其他管理者学习。
从本质上看，技术不是为了替代管理者，而是帮助他们在有限时间内做出更优的决策和对话。
三、实证篇：从“四维框架”到“实战落地”的案例解析
再好的框架如果不能在真实情境中落地，价值都要打折，因此下面将选取三类典型实践路径，帮助你对号入座。
1. 案例A：通过考核改革撬动辅导行为（机制牵引型）
企业背景：
某制造企业，管理层一直抱怨“人不好带”“年轻人抗压差”，但绩效数据又显示：很多员工的目标完成率长期徘徊在70%左右。HR调研发现，一个关键问题是“过程辅导几乎为零”：管理者多在季度末才“算总账”，中间很少有系统的辅导对话。
关键举措：
（1）重构管理者绩效考核
在中层管理者KPI中新增三类指标：
- 下属平均绩效提升度；
- 关键岗位员工流失率；
- 员工对“上级辅导与支持”的满意度（由年度调查获得）。
（2）制度化辅导频次与节点
- 要求每位管理者必须在每季度至少与每名下属进行1次结构化绩效辅导面谈；
- HR定期从系统导出“辅导面谈完成率”，纳入对管理者的绩效检查。
（3）配套培训与工具简化
- 由HR组织教练式辅导工作坊，统一讲解GROW模型和反馈技巧；
- 设计一页纸的辅导记录模板，尽量降低填写门槛。
实施效果（一年后）：
- 管理者平均辅导次数大幅提高，大部分团队实现了“季度全覆盖”；
- 员工在满意度调查中，对“上级给予我及时反馈和支持”的打分提升明显；
- 多数部门的业绩波动趋稳，波峰波谷差异缩小，中游员工的整体水平有抬升趋势。
从“四维框架”视角看，这家企业的突破口在机制，辅以适度的能力与工具支撑，让“要不要辅导”不再只是个人选择。
2. 案例B：用标准化辅导流程赋能一线督导（能力+工具型）
企业背景：
某连锁零售企业拥有数百家门店，上百名一线督导负责门店运营指导。企业一度面临的问题是：不同督导辅导质量差异极大，即有的门店在督导带领下明显进步，有的则长期“原地打转”。
关键举措：
（1）开发“标准化辅导工具包”
- 针对几类高频场景（新品推广、顾客投诉、陈列调整等），编制辅导脚本，内嵌GROW流程问题清单；
- 在移动端App中设置“辅导流程向导”，督导按步骤点击和填写即可完成一次标准辅导。
（2）集中培训+实战演练
- 为所有督导开展为期两天的能力训练营，模拟真实门店场景，进行辅导对话演练；
- 培训后要求督导在一个月内至少完成3次标准辅导，并提交系统记录。
（3）数据驱动的复盘与迭代
- HR和运营部门联合定期查看辅导记录：哪些问题最常被提到、哪些辅导方式效果更好；
- 根据一线反馈迭代工具包的问题清单和话术模板。
实施效果：
- 新晋督导的“上手时间”显著缩短，不再完全依赖个体经验；
- 门店经理普遍反馈督导辅导更有结构，给出的建议更具操作性；
- 多个区域的营收、客户满意度等指标出现稳步提升。
在这个案例中，企业的切入点是能力+工具：通过标准化流程与数字化工具，把“优秀督导”的隐性经验显性化，让大多数人“有章可循”。
3. 案例C：从考核文化转向辅导文化（观念+机制复合型）
企业背景：
一家互联网科技公司在快速扩张期引入了较为“硬核”的绩效考核体系，对标“高压”名企，希望通过强考核驱动业绩。两年后发现：
- 短期业务确实拉上去了，
- 但员工压力巨大，内耗加重，
- 绩效面谈几乎被员工视为“判决日”。
高层意识到，只靠考核而缺乏发展导向的辅导，长远看很难支撑创新和人才稳定。
关键举措：
（1）CEO亲自发起“从打分到发展”的绩效转型
- 在全员大会上，CEO公开反思过去只强调考核的做法，提出未来三年的目标是“建设以发展为导向的绩效文化”；
- 明确提出“每一位管理者，首先是团队的教练，其次才是裁判”。
（2）设定“季度发展对话”硬性纪律
- 要求所有管理者每季度必须与每名下属进行一次“发展对话”，重点讨论能力成长和职业路径，而不仅是当前绩效分数；
- 系统记录对话完成情况，作为管理者年度评估的必要条件。
（3）为管理者提供专业教练训练
- 公司出资支持一批中高层管理者参加外部教练技术认证课程；
- 内部建立“教练联盟”，由这批管理者在公司内带动教练式辅导风气。
实施效果（两年后）：
- 内部员工调研显示，“我能从上级那里获得持续反馈和发展支持”的同意度明显提升；
- 关键人才的离职率显著下降，管理岗位的内部晋升比例提高；
- 绩效面谈逐渐从“算账环节”变成“发展对话”，员工更愿意主动提问题、谈困惑。
这个案例说明，当企业愿意在观念层面“松一松”“转一转”，并用机制和资源将其撑起来，绩效辅导可以成为文化的一部分，而不仅是工具层面的改进。
4.三个案例的对比与启示
我们可以用一张表来总结三个案例在“四维框架”中的发力点和共性：
表2 不同类型案例的“四维框架”应用对比
| 案例 | 主要痛点 | 重点发力维度 | 关键动作 | 主要成效 |
|---|---|---|---|---|
| 案例A 制造企业 | 管理者不愿花时间辅导，过程辅导缺失 | 机制为主，辅以能力与工具 | 调整管理者KPI；制度化辅导频次；简化记录模板 | 辅导频次显著提升，员工支持感增强，绩效波动减小 |
| 案例B 零售企业 | 一线督导辅导水平参差不齐 | 能力+工具 | 开发标准化辅导工具包；集中培训+实战演练；数据复盘 | 辅导质量趋于一致，新人上手更快，门店指标改善 |
| 案例C 科技企业 | 考核文化过重，员工抗拒绩效谈话 | 观念+机制 | CEO发起绩效文化转型；硬性规定季度发展对话；投入教练训练 | 员工发展体验改善，关键人才流失下降，内部晋升增多 |
从中可以看到不同企业的突破口可以不同，但凡是走出来的都不是“只做一件事”，而是组合拳，并且四个维度至少要有两三项形成合力，绩效辅导的执行难题才有可能真正被撼动。
结语：从“执行难题”回到“系统工程”
开篇我们提出的长尾问题是：如何解决绩效辅导执行难题？
现在回头看，这个问题很难用一句话、一条技巧解决，因为它从来就不是某个管理者的个人问题，而是一个组织层面的系统工程：
- 理论层面看，绩效辅导承载了绩效管理“促发展”的那一半价值，没有辅导，绩效管理就只剩下“评分与分配”；
- 实践层面看，绩效辅导做不好，往往是观念、能力、机制、工具四个层面同时缺位或失衡；
- 变革层面看，任何单点改进都容易被既有惯性“吃掉”，唯有多维联动，才有可能真正跨越“执行鸿沟”。
对企业HR和管理者而言，可以从三个方向着手行动：
先做一次“自我诊断”
- 我们的管理者，是不是普遍把自己看作“裁判”而不是“教练”？
- 管理者是否具备起码的辅导对话结构和沟通技能？
- 绩效制度里，有没有对辅导的明确要求与考核？
- 系统里，有没有任何关于辅导的数据和记录？
这一步有助于识别当前最薄弱的环节。
选择一两个突破口“小步快跑”
- 如果认知偏差严重，就从高层宣导和价值观澄清入手；
- 如果管理者“想做做不好”，就从GROW模型+反馈技能训练入手；
- 如果“做与不做一个样”，就把辅导纳入管理者KPI；
- 如果辅导状况“看不见”，就尽快在系统中加上结构化记录与统计。
坚持“试点—复盘—迭代”，而不是“一刀切上线”
- 先选一个事业部或区域做试点，验证“四维框架”的组合打法；
- 通过数据和故事向全公司展示改变的价值；
- 再逐步推广，同时根据反馈调整细节。
对此，笔者的基本立场是：绩效辅导这件事，越往前看，就越像一项“长期资本性投资”，而不是短期成本。
当一个组织真的把辅导做进日常、做进文化，使得绩效不再只是“分数和奖金”，管理者不再只是“指令和检查”，员工也不再只是“执行和抱怨”，绩效管理才有机会从“让人害怕的制度”，变成“让人成长的机制”。
这，大概就是解决绩效辅导执行难题，真正值得追求的终点。
