-
行业资讯
INDUSTRY INFORMATION
【导读】
很多HR在做薪酬方案时都会被一个问题困住：市场导向薪酬和内部公平薪酬到底有什么区别，究竟该先顾市场，还是先保内部公平？本文从人力资源管理和薪酬技术双视角出发，用5个维度系统对比两种薪酬理念的异同，并给出一套“外部对标 + 内部评价”的实操步骤。适合正在做薪酬框架搭建、年度调薪方案设计、岗位价值重评的HR负责人与业务管理者阅读。
很多公司加了一轮薪，却发现一个尴尬结果：外部看起来薪酬“挺高”，但内部员工情绪并没有明显好转，甚至出现抱怨增多、核心骨干离职的情况。
从笔者接触的项目经验看，这类情况背后的共性原因往往只有一句话：只顾“对外有竞争力”，忽视了“对内要讲公平”。
在薪酬理论里，这两种思路有比较清晰的叫法：
- 面向市场的，是市场导向薪酬（也对应“外部公平”）；
- 面向组织内部关系的，是内部公平薪酬（对应“内部公平”）。
这两者听上去都很正确，也常被写进制度条款，但在具体操作中，HR和管理层很容易“一头热”：
- 有的公司“盯市场”，不断抬高关键岗位薪酬，却忽略了内部横向、纵向的拉齐；
- 有的公司沉迷“内部公平”，做了大而全的岗位评价，却发现优秀人才留不住，因为整体薪酬明显低于市场。
要真正搞清楚“市场导向薪酬和内部公平薪酬有什么区别”，不能只停留在概念层面，更要看：它们背后的价值取向、数据依据、工具方法、对员工行为的影响，以及适用场景。下面，我们逐步拆解。
一、概念厘清：什么是市场导向薪酬，什么是内部公平薪酬？
本模块结论先行：
市场导向薪酬关注“我们对外给多少”，内部公平薪酬关注“我们内部怎么分”。前者面向外部劳动力市场，后者面向组织内部岗位价值与贡献差异。企业的薪酬管理如果缺一，往往都会出问题。
1. 市场导向薪酬：对标外部市场“价格”的薪酬理念
市场导向薪酬，强调的是一个问题：“同样岗位在外面能拿多少，我们是否起码不能差太多？”
其典型特征包括：
- 关注对象：
- 本企业的关键岗位、稀缺岗位、通用岗位
- 外部同行业、同地区、相近规模企业中同类岗位的薪酬水平
- 核心目标：
- 在人才市场上保持足够的竞争力
- 吸引外部合适人才，控制核心人才的“跳槽冲动”
- 常用数据来源：
- 第三方薪酬调研报告
- 行业协会/专业机构薪酬调查
- 招聘网站公开数据、猎头反馈等
从实践看，市场导向薪酬回答的是“对外竞争力”的问题：
我们愿意、也有能力为某类岗位支付怎样的价格，使自己在人才竞争中不处于明显劣势？
这决定了企业的整体薪酬水平和对关键岗位的“价码”。
2. 内部公平薪酬：围绕岗位价值和个人贡献的“对内公正”
内部公平薪酬则关注企业内部的一个更微妙的问题：
“在我们自己这家公司里，不同岗位、不同员工之间的薪酬，是否对得起各自的责任和贡献？”
它有三个关键支点：
- 岗位价值
- 岗位承担的责任大小、复合程度、对业务结果的影响等。
- 员工因素
- 经验资历、技能熟练度、绩效表现、潜力等。
- 相对关系
- 同级岗位之间、上下级之间、不同序列之间（如职能 vs 业务）的薪酬梯度是否合理。
内部公平薪酬主要通过：
- 岗位分析（Job Analysis）
- 岗位评价（Job Evaluation）
- 绩效考核与薪酬联动
来回答“内部怎么分”的问题。
它决定的不是整体给多少钱，而是：同样的一笔钱，在内部该怎么分配，看起来才是“说得过去的”。
小结：两个视角的根本差异
用一句话对比二者：
市场导向薪酬 = 决定“对外卖多少钱”；内部公平薪酬 = 决定“内部怎么分钱”。
如果把薪酬比作“水位”：
- 市场导向薪酬决定蓄水池水面高度；
- 内部公平薪酬决定每条沟渠的水流是否均衡、是否与田地面积匹配。
很多企业只顾着提水位，忽视了内部的水渠设计，结果就是“有的地被淹，有的地缺水”，抱怨和流失就自然会出现。
二、市场导向薪酬和内部公平薪酬有什么区别？5点系统对比
这一部分直接回应标题中的长尾问题：市场导向薪酬和内部公平薪酬有什么区别？
笔者从实践中总结出5个关键维度的系统对比，既便于HR在方案设计时快速定位重点，也方便和老板、业务沟通。
1. 关注点与价值取向：对外竞争 vs 对内公正
结论：
- 市场导向薪酬的价值取向是：赢得外部人才竞争；
- 内部公平薪酬的价值取向是：维护内部秩序与公正。
市场导向薪酬更关心：
- 行业里同岗位能开多少钱？
- 如果我们低于市场，优秀候选人是否会直接放弃？
- 若核心技术/销售岗位低于对手，公司会不会“失血”？
内部公平薪酬更关心：
- 同一部门、同一职级的员工，薪酬差异是否在可解释范围内？
- 管理岗与专业岗之间的薪酬梯度，是否配得上责任和贡献？
- 新人高薪进来后，老员工会如何看待自己的价值？
在价值排序上，不同发展阶段的企业确实有差异：
- 初创/高速扩张阶段：更容易偏向市场导向薪酬，“先抢人再说”；
- 稳定成熟期：内部公平的权重普遍会上升，否则团队难以稳定。
风险提醒：
只要一方被拉得过高，另一方就会被挤压：
- 过度市场导向 → “外面看着很香，里面却怨声载道”；
- 过度内部公平 → “内部感觉平衡，外部却严重缺乏吸引力”。
2. 衡量依据与数据来源：市场价格 vs 岗位价值
结论：
- 市场导向薪酬以外部薪酬数据为主要依据；
- 内部公平薪酬以岗位价值评估 + 绩效贡献为主要依据。
可以用一个对比表来呈现：
| 维度 | 市场导向薪酬 | 内部公平薪酬 |
|---|---|---|
| 主要依据 | 外部市场薪酬水平 | 内部岗位价值与员工贡献 |
| 数据来源 | 薪酬调研、行业报告、招聘数据 | 岗位分析、岗位评价、绩效结果 |
| 评价单位 | 市场上的“职位”（Job Title） | 组织内部的“岗位”（Job Position） |
| 时间敏感度 | 易受宏观环境和行业波动影响 | 与组织架构、岗位体系稳定性相关 |
实践观察：
- 市场导向薪酬最大的挑战，是外部数据的匹配度和滞后性：
- 职位名称相同，岗位内涵却可能差距很大；
- 薪酬调查往往滞后半年甚至一年，快节奏行业容易“过期”。
- 内部公平薪酬的难点，则是岗位价值评价的主观性与复杂度：
- 不同业务线、不同职能的岗位如何放在一把“尺子”上衡量？
- 岗位评价如果只由HR主导，业务很容易“不认账”。
因此，二者都需要数据，但数据的含义和局限非常不同：
前者是“外部标尺”，后者是“内部标尺”。一个决定“绝对值”，一个决定“相对值”。
3. 制度设计与工具方法：定“价” vs 定“级”
结论：
- 市场导向薪酬主要回答“这类岗位在我们公司值多少钱”；
- 内部公平薪酬主要回答“不同岗位之间、不同层级之间的关系怎么排”。
市场导向薪酬常用工具：
- 薪酬调研与职位匹配：
- 将公司内部岗位与市场职位进行功能匹配；
- 得出每类岗位的市场价位（如P25、P50、P75）。
- 薪酬定位策略：
- 市场领先型（>P50）
- 市场跟随型（近P50）
- 市场保守型（<P50，但用其他激励方式补足）
- 薪酬结构调整：
- 例如：技术、销售等岗位的带宽向市场高位靠拢。
内部公平薪酬常用工具：
- 岗位分析：输出岗位说明书、任职资格、关键责任等。
- 岗位评价：
- 点值法（给各要素打分求和）
- 分级法（将岗位归入不同等级）
- 薪酬等级与薪酬带设计：
- 将岗位评价结果映射成薪等、薪级，形成统一的内部“价目表”。
- 绩效与薪酬联动：
- 在同一薪酬级别内，根据绩效拉开个人差距。
如果用一句对比：
市场导向薪酬是“定价系统”，内部公平薪酬是“分级系统”。两个系统叠加起来，才真正构成一个可以长期使用的薪酬结构。
4. 对员工行为的影响：流入流出 vs 士气协作
结论：
- 市场导向薪酬更多影响外部人才的流入与内部关键人才的流出概率；
- 内部公平薪酬更多影响在岗员工的态度、士气和合作氛围。
市场导向薪酬对员工行为的影响：
- 外部候选人是否愿意加入：
- “同样岗位，这家给得明显更高/更有竞争力”，加入意愿上升。
- 核心人才的离职决策：
- 如果市场给出的报价远高于当前薪酬，而公司又不愿调整，很容易“心动+行动”。
内部公平薪酬对员工行为的影响：
- 内部比较与“心理帐本”：
- 同岗同酬、公平差异，是员工最敏感的点之一；
- 不少调研显示，员工对“不公”的感受，比对“偏低”的绝对数值更难忍耐。
- 士气与合作：
- 若同团队中“贡献少的拿得更多”，容易挫伤高贡献者积极性；
- 当岗位之间梯度合理时，员工更容易接受“多劳多得、能上能下”的规则。
可以这样理解：
市场导向薪酬是影响人才“来与走”的大门，内部公平薪酬则决定他们“留下来时是愤愤不平，还是愿意投入干活”。
5. 风险与适用场景：不同发展阶段的侧重点
结论：
- 不同发展阶段企业，在市场导向薪酬与内部公平薪酬上的侧重会不同；
- 任何阶段如果“极端偏一边”，都可能出现严重副作用。
典型场景一：初创/高速扩张期
- 特征：
- 资金有限但人才紧缺；
- 急需关键技术、业务骨干。
- 常见选择：
- 明显倾向市场导向薪酬：给关键岗位开得比行业高一截；
- 内部公平体系还比较粗糙，岗位评价不够系统。
- 潜在风险：
- 随着人数增加，早期高薪引进者与后续普通入职者差异巨大；
- 没有配套内部公平修正时，容易引发后期集体不满。
典型场景二：成熟稳定期/传统行业
- 特征：
- 员工稳定，岗位层级和序列清晰；
- 行业薪酬波动不大。
- 常见选择：
- 更注重内部公平薪酬：岗位评价细致、职级体系完善；
- 外部薪酬对标频率不够，容易与市场脱节。
- 潜在风险：
- 整体薪酬水平逐渐落后于同业，要么招人难，要么人才被挖。
更稳妥的做法是：
在不同发展阶段，主线可以有侧重，但永远不要把另一条线“完全放弃”。
市场导向薪酬决定你能不能请到“对的人”；内部公平薪酬决定这些人是否愿意在你这里长期投入。
三、实践中的失衡案例：只顾市场或只讲内部，会发生什么？
这一部分更偏“管理视角”，通过常见场景来提醒HR：两种薪酬理念失衡时，会出现哪些典型问题？
1. 偏向市场导向薪酬：加薪不等于真正的激励
不少公司有这样的经历：
参与了薪酬调研，发现管理层、技术骨干薪酬低于市场，于是大幅度上调；
调整后虽然“看齐了市场”，但内部反馈却极其复杂：
- 有人愤愤不平，觉得“付出更多却涨得更少”；
- 有人很平淡，认为“这是本该就有的”；
- 真正“很满意”的反而是少数。
本质上，这是只解决了市场导向薪酬的问题，却没同步处理内部公平薪酬。
典型表现包括：
- 同一层级中，“业务量明显更大的人加薪比例更低”；
- 新进人才开价高，老员工涨幅有限，老员工心理落差巨大；
- 横向不同部门间，岗位价值差异没有充分反映在薪酬调增方案中。
从笔者的观察看，“集体涨薪却激励失败”的共同点是：
调整逻辑“对外说得通，对内说不通”。
即：对标市场的数据很充分，但缺乏清晰的内部岗位价值排序和个人贡献的量化依据。
这一问题如果不及时用内部公平机制补上，会导致：
- 高贡献者失望加剧，“我多干不如你会谈薪”；
- 中层管理者被动执行调薪，对方案解释力不足；
- 企业高层觉得“花了钱却没效果”，对后续薪酬改革产生犹豫。
2. 偏向内部公平薪酬：“越公平”，优秀人才越难留下？
另一种极端是在一些老牌企业或高度管控型组织中：
- 岗位评价体系极其精致，职等职级划分细密；
- 每年调薪严格按照“等级 + 年资 + 绩效”计算，公式透明且“看起来很公平”。
短期内，这样的体系确实可以减少抱怨：
- 员工能算清“自己为什么是这个档”；
- 领导也有规则可以依据，少了一些“拍脑袋”。
但问题在于：当整个行业薪酬水位不断上升时，如果公司缺乏市场导向薪酬的定期修正机制，越“内部公平”，优秀人才反而越容易流失。
原因很简单：
- 外部薪酬信息越来越透明
- 招聘网站、猎头、社交圈等渠道，让员工大致知道“自己在外面能值多少钱”；
- 内部“绝对公平”的前提是：外部环境相对稳定
- 一旦行业薪酬整体上浮，内部再精细的公平，也可能是建立在“整体偏低”的基准之上。
于是出现一种诡异的现实：
留下来的，往往是“对薪酬敏感度较低”或“在市场竞争力相对一般”的人；
具备市场竞争力的高绩效者，则会用脚投票——
“不是我不认你这套公平，而是我知道在外面可以得到更好的价格。”
这就是为什么，只讲内部公平却忽视市场导向薪酬，会带来“结构性流失”，长期损害企业的人才质量。
四、如何在企业里平衡市场导向薪酬和内部公平薪酬？
有了前面的对比和风险分析，回到更务实的问题：
HR在实际工作中，如何同时兼顾市场导向薪酬和内部公平薪酬？
笔者建议，从“技术底座 + 结构设计 + 沟通治理”三个层面入手。
1. 三步搭好“外部对标 + 内部评价”的技术底座
可以用一个简化流程图表示平衡的基本步骤：
步骤1：统一岗位语言（岗位分析与分级）
- 输出清晰的岗位说明书：
- 核心职责、关键成果、任职资格等；
- 建立基本岗位序列：
- 如管理序列、专业技术序列、业务序列等。
这一步是后续无论做市场导向薪酬，还是内部公平薪酬，都要用到的“共同语言”。
步骤2：内部岗位评价
- 选择合适的岗位评价方法（点值法、分级法等）；
- 组建由HR + 业务 + 管理层构成的岗位评价小组；
- 给出每个岗位在内部的相对价值排序（形成岗位价值等级）。
步骤3：市场对标与薪酬定位
- 将关键岗位与市场职位进行匹配；
- 结合调研数据，确定公司总体薪酬定位：
- 是对核心岗位市场领先？
- 还是整体略低但提供更多发展机会/长期激励？
通过这三步，企业就同时掌握了：
- 岗位在内部的“排队顺序”；
- 岗位在外部的“市场价格”。
这为后续设计既具市场导向又有内部公平的薪酬结构，打下了技术基础。
2. 用薪酬结构把两种逻辑“装”在一起
当内部岗位评价结果（内部公平）和外部市场薪酬数据（市场导向）都有了之后，关键是如何把两者整合成一个结构。
一个常见且有效的做法是：宽带薪酬结构。
- 横向看：
- 不同薪酬带（Band）对应不同的岗位价值等级；
- 这是内部公平的体现：岗位价值越高，进入的薪酬带越高。
- 纵向看：
- 同一薪酬带内部，设置一定宽度的薪酬区间；
- 这一带的中值/上限，对应外部市场的P50/P75等定位；
- 这是市场导向薪酬的体现。
通过这种结构设计，可以实现：
- 薪酬带的层级差 = 内部岗位价值差；
- 薪酬带内部的上下浮动空间 = 个人绩效、资历、潜力等差异；
- 各薪酬带的整体水位 = 与外部市场的对标结果。
这样一来，市场导向薪酬负责“确定每一层的大致高度”，内部公平薪酬负责“确定哪些岗位应该在这一层”。
3. 通过沟通与治理机制，管理员工的“公平感”
真正决定员工态度的，往往不是制度本身，而是他们对制度的理解与体验。
所以，要让市场导向薪酬和内部公平薪酬在实践中“共存”，还需要在沟通与治理层面做好三件事：
（1）让规则可解释，而不是“黑箱”
- 清晰向管理者与员工解释：
- 为什么我们要做市场调研；
- 岗位评价的大致逻辑是什么；
- 个人薪酬的构成与调整依据有哪些。
（2）把“内部公平”的讨论，从情绪层面拉回到事实层面
- 当员工质疑不公平时，引导他看：
- 岗位价值（职责、影响范围等）；
- 绩效结果（是否完成目标）；
- 任职资格（是否达到更高等级的标准）。
这要求HR和直线经理在沟通中，用清晰的标准而不是“感觉”来回应薪酬质疑。
（3）建立周期性复盘机制
- 外部：每1–2年更新关键岗位的市场薪酬数据；
- 内部：随着组织调整，对新岗位进行补充评价，对老岗位进行必要的价值再评估。
通过这类机制，避免薪酬结构“定死不动”，使市场导向薪酬和内部公平薪酬都能“跟着业务走”。
五、给HR的落地操作清单：从“知道区别”到“做出方案”
最后，把上文的分析转化成更可执行的行动建议，供HR在不同场景下使用。
1. 不同规模/阶段企业，如何安排侧重点？
（1）小型/初创企业（员工 <100人）
- 主要任务：活下来 + 找到产品/市场匹配；
- 建议侧重：
- 关键岗位上适度“市场领先型”的薪酬策略（市场导向）；
- 内部公平方面，先用简单的职级+薪档拉开差距，不求极致精细。
- 行动要点：
- 明确3–5类关键岗位，了解其市场价位；
- 为这些岗位设定高于市场中位数的薪酬区间；
- 建立最基础的职级框架（如3–4级），避免“一人一个价”完全无序。
（2）成长/扩张期企业（100–1000人）
- 主要任务：规模化复制+组织能力建设；
- 建议侧重：
- 开始系统化建设内部公平薪酬体系（岗位分析、岗位评价、职级体系）；
- 同时对核心岗位保持市场导向薪酬的敏感度和灵活性。
- 行动要点：
- 完成主力岗位的岗位分析与基本岗位评价；
- 设计统一的薪酬等级和薪级结构，替代原有的“散点式定薪”；
- 每年对关键岗位进行外部薪酬对标，适度调整区间。
（3）成熟/大型企业（>1000人）
- 主要任务：效率提升+结构优化+人才升级；
- 建议侧重：
- 维持和优化内部公平薪酬体系的精度；
- 定期用外部市场数据校准整体和关键岗位薪酬定位，防止“温水煮青蛙”。
- 行动要点：
- 对岗位评价结果做滚动复核，适应业务新旧动能的转换；
- 对容易被市场挖角的岗位单独建“市场跟踪清单”；
- 引入中长期激励手段，弥补现金薪酬与市场之间的结构性差距。
2. 三类关键指标，定期监测平衡效果
为了判断市场导向薪酬和内部公平薪酬是否真正发挥了各自作用，可以从三个维度建立监测指标体系：
（1）外部竞争力指标（对应市场导向薪酬）
- 关键岗位的招聘成功率、offer接受率；
- 关键岗位候选人的薪酬期望与公司offer差距；
- 关键岗位员工被外部挖角的案例数量和原因。
（2）内部公平感指标（对应内部公平薪酬）
- 员工满意度/敬业度调查中的“薪酬公平”项评分；
- 同岗同酬偏差率（同一职级内，薪酬差异大于设定合理范围的比例）；
- 与薪酬不满相关的申诉/离职访谈记录。
（3）综合结果指标（体现两种逻辑的综合效果）
- 核心人才离职率与普通员工离职率的结构对比；
- 人力成本占收入比例的变化，和业务增长的联动关系；
- 高绩效员工的留存率及晋升节奏。
这些指标不必过多，但必须持续跟踪。一旦出现：
- 外部竞争力指标恶化 → 需要强化市场导向薪酬；
- 内部公平感指标恶化 → 需要复盘内部岗位价值与个人贡献之间的关系是否拉偏。
结语
回到最初的问题：“市场导向薪酬和内部公平薪酬有什么区别？”
从上文的分析可以看到，这不是简单的“概念链条”问题，而是一整套管理思路的差异：
- 视角不同：
- 市场导向薪酬面向外部，用“市场这只看不见的手”为岗位定价；
- 内部公平薪酬面向内部，用“岗位价值与个人贡献”来安排薪酬秩序。
- 核心作用不同：
- 市场导向薪酬决定企业“吸引谁、留住谁”；
- 内部公平薪酬决定“留下来的人，以什么心态和效率工作”。
- 工具手段不同：
- 前者依赖薪酬调研与市场定位；
- 后者依赖岗位分析、岗位评价和绩效管理。
- 风险点不同：
- 只重市场，容易“高薪低感受”，钱花了效果一般；
- 只重内部公平，可能“越公平越留不住好的人”。
对HR从业者和管理者而言，更重要的问题已经不再是“谁对谁错”，而是：
在你的公司里，如何基于战略与阶段特点，设计出既有市场导向薪酬竞争力、又兼顾内部公平薪酬公正性的整体方案？
如果要落到行动上，建议你从三个方面着手：
- 先搞清楚企业当前最紧迫的是“招得到、留得住”，还是“激得动、干得好”；
- 接着搭建起“岗位分析 + 岗位评价 + 市场对标”的技术底座；
- 再通过薪酬结构设计与沟通机制，把这两种薪酬逻辑融在同一套规则中。
当市场导向薪酬和内部公平薪酬真正被统筹设计与持续校准时，薪酬系统才会从“年年吵、年年改”变成“有据可依、越改越顺”。这时，薪酬不再只是成本，更是你组织中一套清晰而长期有效的运行规则。
