-
行业资讯
INDUSTRY INFORMATION
技术进步与就业岗位的博弈，始终是工业革命以来经济学界悬而未决的谜题。随着人工智能技术的迅猛发展，这一议题再次被推向风口浪尖。面对就业破坏与创造在时空、数量及技能上的错位，企业HR与管理者亟需跳出传统认知框架。本文将深入剖析AI时代的就业数据特征，揭示“涓流效应”的局限性，并探讨如何通过政策干预与分配机制改革，在技术变革中实现就业的动态平衡。
一、技术变革下的就业悖论：数据背后的不对称性
技术变革与就业扩大之间的关系，是一个古老且长久不衰的话题。每当颠覆性技术革命发生，关于“就业创造能否超越就业破坏”的争论便会甚嚣尘上。从根本层面审视，技术变革对就业的冲击，并非仅仅体现为对职业、岗位和工作内容的单纯破坏，而是一种复杂的结构性重塑，这种重塑的核心矛盾在于：就业创造与就业破坏在空间分布上可能错位，在发生时间上可能不对称，在数量规模上常常不对等，在技能供求上往往不匹配。
自工业革命以来，这些不对称的表现就像一种魔咒，困扰着一代又一代的劳动者。在中国经济跨越“刘易斯拐点”、机器（人）加速替代劳动力的当下，这种破坏效应表现得尤为明显。根据相关官方数据推算，在2013年至2024年的十余年间，中国城镇就业市场累计新创造岗位达到了1.54亿个。这一数字虽然庞大，但并未完全转化为净增就业，因为同期岗位流失数累计达到了5362万个。
这组数据揭示了一个不容忽视的现实：就业破坏的速度正在显著加快，岗位流失的数量明显增多。人工智能的应用，预期会使这种就业破坏效应加倍显现。与此同时，技术也蕴含着让就业创造超越破坏的潜力。这对当下的政策制定者与企业管理者提出了更高要求：必须通过对标就业优先战略，一方面让技术创新与就业扩大目标实现最大化兼容，另一方面将劳动生产率的提高转化为新机遇，加大就业创造的力度和领先优势。
二、打破“涓流”迷思：重新审视生产率与就业的关系
长期以来，受新自由主义经济学影响，一种主流观点让人相信：少数大型公司劳动生产率的提高能够自然而然地外溢到全社会范围，被更广泛的人口群体所分享。然而，无论是发展中国家的经验还是发达国家的实践，均表明这种所谓的“涓流效应”在现实中并不存在。
如果突破传统的认识范式和发展模式来审视这个问题，我们会发现：旨在提高劳动生产率的技术应用，并不必然意味着就业岗位的净减少；相反，劳动生产率的提高恰恰是创造新就业空间的契机。新职业类型的产生及其向新就业岗位的转化，并非一夜之间凭空出现的奇迹。实际上，很多新职业类型早已存在于经济活动之中，只是在市场规模尚小的情况下，此类职业创造的就业在数量上微不足道，难以引起广泛关注。
只有当劳动生产率大幅提高，且这种提高能在广大人口群体中得到均等分享时，更多人才能成为此类职业所提供产品或服务的消费者。随着消费群体的扩大，新职业和新岗位才会在显著规模的意义上被创造出来。因此，新职业、新岗位、新就业的出现都不会是自然而然的。只有在认识范式发生根本性变革的前提下，基于人工智能提高劳动生产率的强大能力、显著幅度和无限潜力，从分好生产率红利蛋糕入手，从破解结构性就业矛盾着力，才能实现就业创造在速度上快于、在数量上大于就业破坏的局面，进而打破就业创造与破坏不对称的“百年魔咒”。
三、构建适应性保障体系：应对不确定性与技能断层
在人工智能渗透乃至冲击下的劳动力市场，将呈现出更大的不确定性和更强的波动性。这是颠覆性技术变革带来“创造性破坏”的必然反应。然而，必须确立的政策目标是“不能让作为劳动力载体的人成为受损者，不能让人民福祉受到丝毫削弱。”让每个人都能分享劳动生产率提高的成果，本来就是且越来越应是技术进步的题中应有之义。
为了实现这一目标，首先需要在健全社会保障体系、完善劳动力市场制度的同时，加大公共就业服务力度，增强相关制度的时代适应性和政策手段的针对性，这要求社会保障体系以更普惠的方式让居民享受均等福利，劳动力市场制度以更高标准保护劳动者权益，公共就业服务以更大力度和频率帮助劳动者转岗。
结构性就业矛盾及其在人工智能渗透下预期的加剧，意味着岗位空缺率和失业率呈现同时上升的趋势。这种“有活没人干，有人没活干”的局面，对以培训为主要内容的公共就业服务提出了严峻挑战。相关服务不仅需要保持同步，甚至应该有明显的超前供给。
从城镇就业人员中接受补贴性职业技能培训的比例来看，目前的数据与城镇调查失业率的上升趋势尚不匹配，这意味着公共资源的投入需要常态化地增加，使职业技能培训成为人工智能时代基本公共服务的重要组成部分之一。通过超前的技能储备，降低劳动者在技术迭代过程中的摩擦成本，是缓解结构性失业的关键路径。
四、重新界定工作与分配：迈向“各取所需”的探索
在对劳动生产率提高的成果予以合理再分配的基础上，重新界定职业、岗位与工作，推动社会流动以及人的全面发展，是应对AI冲击的深层策略。在劳动生产率显著提升、资源稀缺制约逐步被破除，进而社会财富更为充分涌现的情形下，职业、岗位与工作的创造，将不再受消费者规模的严格限定，劳动者报酬也不再必然与劳动生产率紧密挂钩。
从这个层面来讲，经济产出与社会财富的分配原则，面临着从严格意义上的“按劳取酬”向具有越来越多“各取所需”性质的转变。这既是中国式现代化的内在要求，也提供了应对人工智能就业冲击的根本途径。当机器承担了大部分生产任务，人类劳动的价值将更多体现在创新、情感交互及自我实现层面。分配机制的改革，将直接决定劳动者是否有闲暇与资源去适应这种角色的转变。
五、强化再分配机制：制度建设的紧迫性与路径选择
就生产率分享以及人工智能冲击应对而言，最有效的制度性抓手，源自经济史所呈现的一般规律与现实中的紧迫挑战需求，而这要求我们必须显著加大再分配力度，使居民生活与福祉越来越大的比例来自再分配，尤其是来自基本公共服务。
为此，诸如全民基本收入、生活工资以及社会养老金这类广受探讨的分享形式，乃至任何不依赖缴费而施行的普惠性福利制度，应当随着人工智能渗透度的提高，愈发紧迫地被提上制度建设的议程。这些制度安排不仅是社会稳定的“压舱石”，更是维持社会总需求、确保新技术生产出的产品有足够消费者的重要支撑。
在人工智能时代，生产环节对劳动力的依赖降低，如果缺乏强有力的再分配机制，劳动报酬在初次分配中的占比将持续下降，进而导致消费不足，最终抑制经济的良性循环。因此，建立不依赖于就业的生存保障体系，不仅是对弱势群体的关怀，更是维持宏观经济平衡的必要手段。
结语
人工智能技术带来的并非全是末日预言般的失业危机，但也绝非自动抵达的繁荣彼岸。面对就业创造与破坏之间的不对称性，市场机制的自发调节已显乏力。打破这一“百年魔咒”，关键在于主动的政策干预与制度创新。通过构建更具适应性的社会保障体系、实施超前的职业技能培训、以及推动向更加普惠的再分配机制转型，我们有望在技术变革的浪潮中，将劳动生产率转化为全社会的福祉，实现技术进步与就业扩大的双赢。对于企业而言，理解这一宏观趋势，意味着在人力资源管理中需要更注重技能重塑与内部流动，以适应正在发生的深刻变革。
